Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416215406
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416215406.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,
a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11, IČO: 47234679, proti žalovanému:
T. Y., nar. 28.XX.XXXX, bytom J. XXX, o zaplatenie 4.603,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 269,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.9.2016 prostredníctvom právnej
zástupkyni domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4.603,56 eur s príslušenstvom, s vyčísleným
úrokom z omeškania vo výške 613,92 eur zo sumy 4.603,56 eur odo dňa 17.12.2014 do 26.8.2016
a zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 4.603,56 eur odo dňa 27.8.2016
do zaplatenia, na tom skutkovom základe, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom

Úverovú zmluvu č. SUA11/004427 zo dňa 17.11.2011, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na
nákup osobného motorového vozidla v hodnote 6.579,- eur. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške
7.091,88 eur a žalovaný sa zaviazal ho splatiť v 60 mesačných splátkach po 206,17 eur. Žalovaný sa
dostal do omeškania so splácaním úveru.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Právna zástupkyňa žalobcu písomným podaním zo dňa 17.3.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa
23.3.2017 uviedla, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť bez uvedenia
dôvodu. Zároveň požiadala súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku po jeho zákonnom krátení a
tiež uviedla, že si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu. Z týchto dôvodov súd jej návrhu ohľadom späťvzatia

žaloby vyhovel a konanie vo veci zastavil.7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 269,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok

kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 276,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 269,30 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu
269,- eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a vzhľadom k vyjadreniu
právnejzástupkynežalobcu,žesivsúvislostisospäťvzatímžalobyneuplatňuježiadnynároknanáhradu
trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.