Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/167/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200235
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4012200235.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. V.V., bytom H., proti žalovanému:
OkresnýúradNitra,sosídlomŠtefánikovatrieda69,94901Nitra,opreskúmaniezákonnostirozhodnutia
žalovaného č. KSUNR-2012-18-007 zo dňa 16. januára 2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre č.k. 26S/10/2012-51 z 8. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 26S/10/2012-51 z 8. júna 2015

z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre (ďalej aj ako len „krajský súd“ alebo „súd prvého stupňa“)
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) zastavil konanie o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KSUNR-2012-18-007 zo dňa 16. januára 2012,

ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Mesta Topoľčany č. 2010/
Výst. 10509-Čť, keď žalobca ani po výzve súdu v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok vo výške
66,- €. O trovách konania rozhodol krajský súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c
ods. 1 veta prvá OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré
bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 OSP, § 246c ods. 1 veta
prvá OSP) odvolanie žalobca, žiadajúc jeho zrušenie a vrátenie na ďalšie konanie. Svoje odvolanie voči
uzneseniu krajského súdu o zastavení konania odôvodnil tým, že súdny poplatok vo výške 66,- € uhradil
a záznam o jeho zložení sa nachádza v súdnom spise.

Najvyšší súd Slovenskej republiky sa oboznámil s obsahom pripojeného súdneho spisu, vec prejednal

(§ 214 ods. 2 OSP) v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru,
že odvolaniu žalobcu je potrebné vyhovieť.

Najvyšší súd mal z obsahu súdneho spisu za preukázané, že žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu
vo výške 66,- € (záznam o zložení na č.l. 44 spisu) podľa pol. 10 a/ sadzobníka súdnych poplatkov
ZSP dňa 27.12.2013, t.j. pred vyhotovením uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ ZSP poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch prvostupňový súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

Vzhľadom na to, že žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu, najvyšší súd rozhodol tak, že napadnuté
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.