Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/187/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308211173
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1308211173.29

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa:
FAN FINANCE, s.r.o., Pankuchova 1585/7, Bratislava 851 04, IČO: 35 898 186, zastúpený: JUDr. Jana
Kocandová, 8, Bratislava 851 01, proti odporcovi v 1. rade: BODYCARE SK s. r. o., Škultétyho 1,
Bratislava 831 04, IČO: 43 802 818,
v 2. rade: Bc. T. G., Q. XXX, J. XXX XX, o zaplatenie 2.368,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd odporcom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 19.09.2008 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny v sume 2.368,75 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej ceny za poskytnuté služby

vyúčtované faktúrou č. 0012008 zo dňa 06.02.2008.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 13.06.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť. Odporca v 1. rade a odporca v 2. rade so späťvzatím žaloby súhlasili. Všetci účastníci konania
navrhli,abysúdotrováchkonaniarozhodoltak,žekaždýzúčastníkovsitrovykonaniabudeznášaťsám.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by

pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. K zastaveniu
konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov (napríklad pre nezaplatenie súdneho poplatku,pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo žaloby a pod.). Pri zastavení
sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného

zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca
strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca
strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním odporcu, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda

ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto
prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania navrhovateľ v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou
je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu, čo zodpovedá aj
ustálenej judikatúre (viď R 49/1993, tiež bod 15 nálezu ÚS SR sp.zn. I. ÚS 196/09).
Je nesporné, že sporové konanie v tejto právnej veci bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby (§
96 ods. 1 O.s.p.). Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne navrhovateľovi.

Navrhovateľ ako dominus litis (pán v spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci,
túto môže na základe vlastnej úvahy i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako
procesnoprávny úkon (§ 41 O.s.p.) je prejavom autonómnej vôle navrhovateľa s ktorým procesné
normy spájajú ukončenie súdneho konania; teda je takou subjektívnou (zavinenou) skutočnosťou, ktorá
bezprostredne vedie k zastaveniu konania. Ak navrhovateľ vezme žalobu späť a nejedná sa o prípad

podľa § 146 ods. 2, vety druhej O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a
preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania (viď R 49/1993). Vnútorná pohnútka navrhovateľa
vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje procesnej zodpovednosti navrhovateľa na zastavení konania.
Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách (na strane žalujúcej i žalovanej) a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy
obsiahnutej v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p
Späťvzatie žaloby zavinil navrhovateľ, preto je povinný nahradiť trovy konania odporcom. Odporcovia
vo svojom písomnom vyjadrení, ktorým dávali súhlas so späťvzatím žaloby navrhli, aby súd nepriznal
žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania, preto súd vychádzal z obsahu vyjadrenia, ktorým

odporcovia nepožadovali náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).