Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010797
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010797.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému O. Y., nar. XX.XX.XXXX vo I. nad Y., trvale
bytom N., O. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 28.07.2016, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného O. Y.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.05.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh O. Y., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V odôvodnení žiadosti uviedol, že zákonný nárok na
možnosť podania návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu mu vznikol dňa 29.02.2016, kedy
zároveň naplnil prvú, tzv. formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie. Druhú podmienku, tzv.

materiálnu naplnil plnením svojich povinností a dodržiavaním všetkých zákonných noriem počas výkonu
trestu odňatia slobody. Svojim bezchybným správaním vo výkone trestu v oboch ústavoch dokázal, že
jeho polepšenie je komplexné a v budúcnosti sa môže od neho očakávať vedenie riadneho života. Bol
toho názoru, že počas výkonu trestu naplnil jeho účel a zároveň dodržiaval aj všetky ostatné zákonné
normy platné v SR. O úspechu jeho resocializácie má svedčiť skutočnosť, že počas výkonu trestu nebol
disciplinárne potrestaný, naopak má jednu disciplinárnu odmenu. Tretiu podmienku, tzv. resocializačnú

prognózu napĺňa podľa jeho názoru taktiež, o čom má svedčať jeho kritický postoj k trestnej činnosti a
úprimná ľútosť nad dopadmi jeho trestnej činnosti. Poukázal na to, že počas výkonu trestu zažil hlbokú
rodinnú tragédiu, ktorou bol požiar rodinného domu, v ktorom mu zomreli maloleté deti. Na záver uviedol,
že dúfa aj s ohľadom na individuálne okolnosti jeho prípadu, že súd jeho žiadosť príjme a prepustí ho
z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10T/72/2014 zo dňa
29.10.2014 bol uložený odsúdenému trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky so zaradením do ústavu
so stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 18.02.2015 a ktorý po predchádzajúcom
započítaní vykonaného trestu v inej veci má predpokladane vykonať dňa 29.11.2015.

Následne má nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu

Vranov nad Topľou sp. zn. 0T/55/2014 zo dňa 29.11.2014 vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý má predpokladane vykonať dňa 29.05.2017.

Dňa 18.01.2016 bol uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 7Nt/191/2015 preradený do
minimálneho stupňa stráženia.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 29.02.2016.Z hodnotenia ústavu na výkon trestu zo dňa 08.06.2016 vyplynulo, že odsúdený do výkonu trestu odňatia
slobody nastúpil zo slobody predvedením do ÚVV a ÚVTOS Prešov. Jeho správanie a vystupovanie
bolo bez nedostatkov. Dňa 08.12.2014 bol premiestnený na liečenie do NOO a ÚVTOS Trenčín.

Správanie a vystupovanie mal na požadovanej úrovni. V plnení ústavného poriadku a časového
rozvrhu dňa sa nedostatky nevyskytovali. Hygienu dodržiaval. V kolektíve odsúdených bol nekonfliktný.
Voľný čas trávil sledovaním televízie, hraním spoločenských hier. Do pracovného procesu nebol
zaradený. Kontakty udržiaval formou občasnej korešpondencie s družkou. Návštevy a telefonovanie
nevyužíval. Po ukončení liečenia bol premiestnený na výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS a ÚVV

Leopoldov. Správanie a vystupovanie mal na požadovanej úrovni. V interpersonálnych vzťahoch sa
konfliktynevyskytovali.Hygienudodržiaval.Voľnýčasakoajponukukultúrno-osvetovejčinnostivyužíval
priemerne. Do pracovného procesu bol zaradený na pracovisku Rieker, kde vykonával ručné šitie obuvi.
Personálom bol hodnotený kladne. Za vzorný prístup a dlhodobé plnenie si pracovných povinností
bol disciplinárne odmenený formou pochvaly. Kontakty udržiaval formou občasnej korešpondencie s
družkou a ich deťmi. Dňa 18.01.2016 bol Okresným súdom Trnava preradený na výkon trestu odňatia

slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Do ÚVTOS Dubnica nad Váhom bol premiestnený dňa 26.01.2016. Po absolvovaní nástupného
oddielu, kde si osvojil ústavný poriadok a časový rozvrh dňa, bol zaradený do kolektívu odsúdených s
diferenciačnou skupinou B. Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody v minimálnom stupni

stráženia prebehla na požadovanej úrovni. Plnenie ostatných elementárnych povinností, ako je uloženie
osobných vecí, ustrojenosť, osobná a kolektívna hygiena je na priemernej úrovni. V interpersonálnych
vzťahoch v kolektíve odsúdených sa nedostatky nevyskytujú. Odsúdený je nekonfliktný, kamarátsky.
Vočipersonálusasprávaslušne.Komunikačnézručnostimározvinuténaslabšejúrovni.Funkciuzradov
odsúdených v ústave nezastáva. Odsúdený ponuku kultúrno-osvetovej činnosti využíva. Vo voľnom

čase sleduje televíziu, hráva spoločenské hry. Do pracovného procesu nie je zaradený zo zdravotných
dôvodov. Do činností na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája. Kontakty udržiava iba s
družkou formou nepravidelnej korešpondencie. Právo na návštevy a telefonovanie si neuplatňuje.

Po súčasnú dobu bol 1x disciplinárne odmenený formou pochvaly, disciplinárne

potrestaný nebol. Ciele programu zaobchádzania, ktoré mu boli stanovené sa plnia iba čiastočne.
Program zaobchádzania je zameraný predovšetkým na zmenu spôsobu života, vytváranie pracovných
návykov, podporu kontaktov s primárnou rodinou. Odsúdený trestnú činnosť bagatelizuje, je k nej
nekritický. Absentuje u neho sebareflexia k predchádzajúcemu spôsobu života a páchaniu najmä
majetkovej trestnej činnosti.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika
sociálneho zlyhania. Rizikovými faktormi sú nepravidelné zamestnanie, s tým spojený
nedostatočný príjem, doterajšie odsúdenia, ukončené iba základné vzdelanie a nekritickosť
k trestnej činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a zároveň neodporúča jeho podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už jedenásťkrát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí požiadal o jednu šancu, poukázal, že jeho družka sa psychicky zrútila,
bojí sa o svoje deti.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné

prepustenie zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatiaslobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú

časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený O. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou bolo dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade

odsúdeného je podľa názoru súdu, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V
tejto súvislosti poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza
sa javí ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, pričom rizikovými faktormi sú
nepravidelné zamestnanie, s tým spojený nedostatočný príjem, doterajšie odsúdenia, ukončené iba
základné vzdelanie a nekritickosť k trestnej činnosti.

Súd z uvedeného hodnotenia prihliadol predovšetkým na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený bol
doposiaľ jedenásťkrát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom mu boli ukladané
aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Je zrejmé, že ani predchádzajúce odsúdenia nemali na
odsúdeného pozitívny vplyv. Preto je potrebné, aby si v súčasnosti vykonávaný trest v celosti vykonal.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu.Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude

na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.