Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916204521
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5916204521.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: mal. V. K., nar. XX.XX.XXXX, t.č. u starej matky
I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.. N. X, XXX XX V., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, dieťa matky: I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX V., t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová, Cintorínska 3, priečinok 25/D, 950
50 Nitra, proti domnelému otcovi: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX V., v konaní o určenie

otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 09.09.2016 v mene maloletého dieťaťa - Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, na základe uznesenia Okresného súdu Ružomberok č. k. 7Po
1/2016 - 13 zo dňa 22.07.2016 maloleté dieťa žiadalo, aby súd určil V. K., nar. XX.XX.XXXX za otca
maloletej V. K., nar. XX.XX.XXXX z matky I. K., nar. XX.XX.XXXX.

2. V priebehu konania navrhovateľ - maloleté dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP:
1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý zobral svoj návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie zastavil, keď neboli
preukázané vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím návrhu.

5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 2
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355
ods. 2, § 357 C. s. p.).