Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916208850
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916208850.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom
Bratislava, Ul. Karadžičova č. 8, IČO 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava,
Ul. Karadžičova č. 8, IČO 37 927 795 proti žalovanej: L. Š., P.. XX.XX.XXXX, Y. Z. Č.. XX/X o zaplatenie
sumy 1 074,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi vracia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská
pošta,a.s.CVFT,OSA,Thurzova1,Košicesumu57,30eursúdnehopoplatkuzaplatenéhonaúčetsúdu.

Žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.08.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 1 074,08 eur s 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 074,08 eur od 16.07.2016 do
zaplatenia.

2.Žalobca podaním zo dňa 20.03.2017 vzal žalobu celkom späť a žiadal konanie zastaviť.

3.Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Vzhľadom nato, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu celkom späť skôr
než sa začalo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, preto potom súd
konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom žalobcu podľa ust. § 145 ods. 1 vety C. s. p., zastavil.

6. O vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby kráteného o sumu 6,70 eur súd rozhodol podľa
ust. § 11 ods. 3,4 a 6 Zák.č. 71/1992 Zb. v platnom znení (zaplatený poplatok vo výške 64,- eur mínus
6,70 eur predstavuje vracanú sumu 57,30 eur ).

7.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C. s. p., tak, že žalovanej nárok na náhradu

trov konania voči žalobcovi nepriznal. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z toho, že
žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).