Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Bargelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6K/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207733
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115207733.13
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: P. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXXX/XX, XXX XX Trstená, správcom ktorého je: Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie:
Horné Rakovce 1447, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 36795364, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku, takto
r o z h o d o l :
Zrušuje konkurz na majetok úpadcu: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX S., po
splnení konečného rozvrhu výťažku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením č.k. 6K/4/2015-33 zo dňa 18.05.2015 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie
správcu bol náhodným výberom ustanovený Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie: Horné Rakovce
1447, 039 01 Turčianske Teplice, IČO: 36795364. Vyhlásený konkurz súd otvoril ako malý konkurz..
2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 16.02.2017, navrhol správca zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Rozvrh výťažku bol schválený uznesením Okresného
súdu Žilina č.k. 6K/4/2015-232 zo dňa 24.01.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
21/2017 dňa 31.01.2017. Na preukázanie splnenia rozvrhu výťažku predložil správca bankové výpisy
(čl. 244 spisu).
3. Podľa § 102 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 28.02.2017 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne na návrh správcu
o zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.
4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.
5. Súd preskúmal návrh správcu na zrušenie konkurzu a jeho prílohy, ako aj obsah spisového materiálu
a zistil, že správca uspokojil veriteľov podľa konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov,
ktorý schválil Okresný súd Žilina č.k. 6K/4/2015-232 zo dňa 24.01.2017. Súd tak mal preukázané, že
došlo k reálnemu splneniu rozvrhu výťažku. Keďže boli splnené aj ďalšie predpoklady pre zrušenie
konkurzu, rozhodol súd tak, že po splnení konečného rozvrhu výťažku konkurz na majetok úpadcu podľa
ustanovenia § 102 ods. 3 ZKR zrušil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,písomne, v potrebnom počte vyhotovení, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho
doručenia.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.