Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 11Cb/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616202645
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616202645.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím,
advokát, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: G., o zaplatenie 267,62 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 267,62 EUR spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 90,52€ od 30.06.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 8,25% ročne zo sumy 7,64€ od 20.05.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 8,15% ročne zo sumy 17,83€ od 18.06.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 8,15% ročne zo sumy 17,83€ od 18.07.2014 až do zaplatenia,

- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 25.09.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 18.10.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 18.11.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 18.12.2014 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 20.01.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 18.02.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 17.032015 až do zaplatenia,

- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 22.04.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 20.05.2015 až do zaplatenia,
- vo výške 8,05% ročne zo sumy 13,38€ od 17.06.2015 až do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.03.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie istiny 267,62 EUR spolu s príslušenstvom. Žalobu žalobca odôvodnil tým, uzavrel so
žalovaným (ešte ako subjektom G. IČO: XX XXX XXX, so sídlom N.) dňa 06.05.2003 Zmluvu č.
E. o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd (ďalej len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo
zabezpečenie dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a zabezpečenie odvádzania odpadových
vôd do verejnej kanalizácie. Adresa odberného miesta bola M.R. Štefánika, Malacky. Žalovaný sa ako
odberateľ v zmluve zaviazal uhradiť žalobcovi platby za dodávky vody a odvádzanie odpadových vôd
podľa zmluvy. Žalobca žalovanému pitnú vodu odviedol, za čo žalovanému vystavil faktúry:

- XXXXXXXX splatnú dňa 29.06.2015 na sumu 90,52 €
- XXXXXXXXX splatnú dňa 19.052014 na sumu 17,83 €
- XXXXXXXXX splatnú dňa 17.06.2014 na sumu 17,83 €
- XXXXXXXXX splatnú dňa 17.07.2014 na sumu 17,83 €- XXXXXXXXX splatnú dňa 24.09.2014 na sumu 13,38 €
- 314550536 splatnú dňa 17.10.2014 na sumu 13,38 €
- 314598948 splatnú dňa 17.11.2014 na sumu 13,38 €

- 314651622 splatnú dňa 17.12.2014 na sumu 13,38 €
- 314704922 splatnú dňa 19.01.2015 na sumu 13,38 €
- 315154066 splatnú dňa 17.02.2015 na sumu 13,38 €
- 315205403 splatnú dňa 16.03.2015 na sumu 13,38 €
- 315255666 splatnú dňa 21.04.2015 na sumu 13,38 €

- 315305170 splatnú dňa 19.05.2015 na sumu 13,38 €
- 315356112 splatnú dňa 16.06.2015 na sumu 13,38 €.
Žalovaný napriek výzve na zaplatenie dlžnú sumu doposiaľ neuhradil. Žalobca si zároveň voči
žalovanému uplatňuje zaplatenie zákonných úrokov z omeškania z dlžnej sumy.

2. Súd uznesením zo dňa 26.08.2015 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia

k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil žalovaného, že
ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu s návrhom do vlastných rúk dňa
12.09.2016.

4. Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe
sa nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 CSP Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť , na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Upovedomenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 29.11.2016,
t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219 ods. 3 CSP Nikto z účastníkov nebol na

verejnom vyhlásení rozsudku prítomný.10. Súd mal skutkový stav veci preukázaný týmito listinnými dôkazmi: žalobou, Zmluvou č. E. o
dodávke pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 06.05.2003, faktúrami
založenými v spise, upomienkami založenými v spise.

11. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení neskorších zmien a doplnkov táto časť zákona
upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky
okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

12. Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

13. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenie alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

14. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) z.č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „ zákon č.
442/2002 Z.z.“) Vlastník verejného vodovodu je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so

žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho
nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre
jeho právneho nástupcu.

15. Podľa § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. Vlastník verejnej kanalizácie je povinný uzatvoriť

písomnú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu;
záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú
záväzné aj pre prevádzkovateľa verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.

16. Podľa článku 6 bodu 6.1. Zmluvy dodávky pitnej vody z verejného vodovodu, uskutočňované podľa

tejto zmluvy, sa fakturujú a hradia v zmysle platných predpisov, ceny vody platnej vo fakturovanom
období a skutočne odobratého množstva (prípadne technickým prepočtom).

17. Podľa článku 6 bod 6.4. Zmluvy Odberateľ sa zaväzuje uhrádzať faktúry príkazom na úhradu.

18. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania Ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu omeškania výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Nakoľko súd považoval žalobcom tvrdený a listinnými dôkazmi preukázaný skutkový stav za
nesporný a rovnako boli splnené všetky zákonom požadované podmienky pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu spornej sumy v celom rozsahu.
Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v súlade s § 369 Obchodného zákonníka v spojení s § 517

ods.2Občianskehozákonníka,pretožežalovanýtým,ženeuhradildlžnúsumuvlehotesplatnosti,dostal
sa do omeškania s plnením peňažného záväzku.22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Keďže mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnej výške.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku
alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).