Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116216546
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116216546.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom v právnej veci žalobcu: FARMA

FRESH SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Seredská 247/4012, Trnava, IČO: 36 238 813, právne zastúpený:
Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, 917 01 Trnava, proti žalovanej: Q., o
zaplatenie 1.001,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier sporových strán tak, že:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu 626,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 %
ročne zo sumy 662,88 eur od 15.1.2016 do 27.1.2017 zo sumy 642,88 eur od 28.1.2017 do 17.2.2017

zo sumy 626,39 eur od 18.2.2017 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 238,72 eur, do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti sa konanie zastavuje.

Žalobcovi FARMA FRESH SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Seredská 247/4012, Trnava, IČO: 36 238 813
sa vracia zaplatený súdny poplatok vo výške 54 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému, po
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.7.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 1.001,16 eur s príslušenstvom titulom odplaty za vykonanú opravu motorového vozidla.

2. Okresný súd Trnava v skrátenom konaní vyhovel žalobe v plnom rozsahu a vydal dňa 5.9.2016
platobný rozkaz č.k. 36Cb/87/2016-22. Nakoľko žalovaná včas podala proti platobnému rozkazu odpor

s odôvodnením, platobný rozkaz bol zo zákona zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

3. Pred pojednávaním dňa 22.5.2017 sporové strany navrhli súdu schváliť uzavretie zmieru.

4. Podľa § 179 ods. CSP ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Keďže účastníkmi navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a
je v záujme spoločnosti aby súd rozhodoval touto formou, súd ho v zmysle § 148 ods. 2 schválil.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 212 ods. 2 rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

10. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd konanie v zmysle § 145 ods. 2 CSP vo
zvyšnej časti (ktorá nebola predmetom zmieru a žalovaný už na nej netrval, zobral ju späť) zastavil, keď
súd je povinný rozhodnúť o celom pôvodne žalovanom nároku.

11. Podľa § 11 ods. 7 zák.č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho

poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

12. Nakoľko sporové strany skončili konanie schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania,

tak sa žalobcovi vracia 90 % zaplateného súdneho poplatku za žalobu (54 eur).

13. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355, § 362 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 365 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 CSP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).