Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Schromová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/136/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209544
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816209544.4
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: B. H., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX S.-T.
zast.: JUDr. Pavol Babiak, Švéniho 6, 971 01 Prievidza proti žalovanému: B. D. - CA X., P.: XXXXXXXX,
miestom podnikania I. E. XXX/X, XXX XX S. o zaplatenie 4 000,00 EUR s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 233,30 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 4 000,00 EUR s príslušenstvom
a náhrady trov konania.
2. Písomným podaním zo dňa 24.03.2017 žalobca vzal po výzve súdu podľa § 138 Civilného sporového
poriadku žalobu v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
žalobu v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku 240,00
EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 233,30 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.). Pre úplnosť súd
dodáva, že v konaní okrem poplatku zo žaloby žalobkyňa uhradila aj poplatok 5,00 EUR v odvolacom
konaní, na ktorého vrátenie však nemá nárok, nakoľko odvolanie nebolo vzaté späť, ani príslušné
odvolacie konanie nebolo zastavené, ale skončilo právoplatným rozhodnutím, ktorým súd prvej inštancie
v plnom rozsahu odvolaniu vyhovel podľa § 376 Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa §
256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Ten
však, nakoľko mu doposiaľ nebola v konaní doručená žiadna písomnosť, ešte nemá žiadnu vedomosť
o konaní a ani mu v súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového
poriadku). Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového
poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného
zreteľa pre ktorý žalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznala tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku.
Poučenie:
Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.