Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200893
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415200893.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: O.. D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.. F.
XXXX/XX, A., v konaní právne zastúpený: JUDr. Rudolf Fajbík, advokát, 969 33 Banská Štiavnica,
proti žalovaným: 1. W. H., bytom T. XX, T., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom,2. Z. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, T., 3. O.. R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. U. XX/XX, Q., 4. O..
Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.- W.Í. XXX/XX, H., X. O.. R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/

XXA, T., 6. E.. Š.Á. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.. F. XXXX/XX, A., 7. S.. L. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXXX/XX, T., 8. E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, 9. O.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K.. S. Č.. XXX/XX, P.,XX. E. H.onková, nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, R.Ľ. P., 11. M. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A.. J. XX, T. Š., 12. E. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.. D.. J. XX/XX, T. Š.,13. E.. E.
J., bytom T. XX, T., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom.,14. Slovenská republika zastúpená
univerzitnou nemocnicou Bratislava, IČO: 31813861, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, 15. I.

G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, 16. D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, T. T., 17. O.. T.I. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, F., 18. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. E. Č.. XXX/XX, P., o určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalovaným nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36
631 124, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobu doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 03.02.2015 domáhal
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam špecifikovaných v žalobe.

2. Dňa 26.10.2016 žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vzal žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
5. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Nakoľko žalobca vzal žalobu voči žalovaným späť skôr než začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1.
7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Žalobca tým, že vzal návrh voči žalovaným späť, procesne zavinil zastavenie konania a vznikla mu

povinnosť nahradiť žalovaným trovy konania. Nakoľko žalovaným zo spisu žiadne trovy nevyplývajú,
súd o trovách rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 6,70 eura.
11. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
12. Keďže v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pred začatím pojednávania vo veci samej,

súd s poukazom na citované ustanovenia Zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľovi krátený
súdnypoplatokzapodanienávrhunasúdvsume92,80€(99,50€-6,70€=92,80€).Realizáciuvrátenia
súdneho poplatku vykoná prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1C.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.