Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010148
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010148.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Slavomír Harmóci na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.4.2017 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinená

E.
u z n á v a v a sa v i n n o u

- z dvojnásobného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.

preto, že

v skutku 1/
v presne nezistenom čase od 17.00 hod. do 18.00 hod. dňa 25.10.2016 vo Veľkých Kapušanoch,
okr.Michalovce na sídl. P.O.H. pred predajňou Orange z vnútorného vrecka vetrovky, ktorú mal v tom
čase na sebe oblečenú E., využijúc jeho nepozornosť, vytiahla krabičku cigariet zn. Bond, bankomatovú

kartu Slovenskej sporiteľne a hotovosť vo výške 10,- EUR, čím poškodenému spôsobila škodu vo výške
12,90 EUR,

v skutku 2/
dnˇa 15.12.2016 v čase okolo 18.00 hod. vo Veľkých Kapušanoch, okr. Michalovce na sídl. P.O.H.
pred vchodom do Country pubu prihovorila sa E. požiadala ho, aby s ňou odišiel stranou. Tam ho
požiadala, aby jej dal cigaretu prejavila o neho záujem a pritom ho začala obchytkávať. Počas toho
využila jeho nepozornosť a zo zadného pravého vrecka riflí mu vytiahla textilnú peňaženku v ktorej mal

finančnúhotovosť vovýške170,-EUR,občianskypreukazavodičskýpreukaz.Poškodenémuspôsobila
odcudzením škodu vo výške 178,- EUR,

t e d a

v skutku 1 a 2
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný na sebe alebo

pri sebe,
za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr.
zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
- E.Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodených so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na

civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce podala dňa 21.3.2017 návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa 20.3.2017.

Na základe návrhu okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné

zasadnutie o návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenej otázky
v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinená odpovedala nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces obvinená odpovedá, áno,
- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu obvinená odpovedá, že áno,
- na otázku, či bola ako obvinená poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby obvinená
odpovedá áno,

- na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinená odpovedá áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinená uviedla áno,
- na otázku, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej
kladené za vinu obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o

vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinená uviedla, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinená

uviedla, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..