Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/421/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508204631
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3508204631.22

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobkyne: V. Š. (W. K.), N.. XX.XX.XXXX, A.
N. V. N. M., F.. V. XXXX/XX, právne zastúpená advokátkou: JUDr. Magdaléna Kuciaňová, so sídlom
Piešťany, Nitrianska 5, proti žalovanému: V. K., A. F. B. XXX, zast. advokátkou: JUDr. Mária Cagalová, so
sídlom Nové Mesto nad Váhom, Poľovnícka č. 2040/10, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Štát má právo na náhradu trov konania voči žalobkyni a žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou zo dňa 28.08.2008 žiadala žalobkyňa, aby súd rozhodol o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva medzi stranami sporu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2016 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom

rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným, žiadala aby súd konanie zastavil a o trovách
konania v zmysle dohody strán rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Žalovaný so späťvzatím v celom rozsahu súhlasil, čo potvrdil svojim podpisom.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Súd s poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, konanie zastavil. Súhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby bol písomne vyjadrený v podaní zo dňa 17.10.2016.7. Výrok o trovách konania je v súlade s § 257 CSP v zmysle ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa nastali
tým, že účastníci napriek späťvzatiu žaloby, sa mimosúdne dohodli na vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, čím každá zo strán bola, či už v materiálnej, alebo finančnej miere
uspokojená a teda v rovnakej miere aj úspešná, preto súd ani jednej zo strán sporu nepriznal právo na
náhradu trov konania.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec, čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany.

10. Podľa § 148 ods. 1 O. s. p. účinného do 30.06.2016, štát má podľa výsledkov konania proti
účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie
od súdnych poplatkov.

11. Citované ustanovenie upravuje náhradu trov, ktoré vznikli štátu. Štát má právo na náhradu trov, ktoré
platil, avšak iba proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.

12. Napriek tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby a k mimosúdnej dohode medzi stranami sporu, vznikli

trovy konania spočívajúce v znaleckom dokazovaní, ktoré boli v určitej miere hradené štátom. Z dôvodu
úspešnosti na oboch stranách sporu, súd rozhodol tak, že štát má právo na náhradu trov konania voči
žalobkyni a žalovanému vo výške 100%.

13. V súlade s citovanými ustanoveniami a skutkovým stavom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku predmetného rozhodnutia.

Poučenie:

roti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).