Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315208676
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315208676.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. Q.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX Č., v konaní zastúpený kolízny opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov: matky Q. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX/
XX, XXX XX Č. a otca Z. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. P. XX, N. Y., t. č. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom, Dukelská štvrť 941/10, 018 41 Dubnica nad Váhom, v konaní o
zmenu priezviska, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e súhlas matke Q. P., rod. P., nar. XX. XX. XXXX, o zmenu priezviska u
maloletého P. Q., nar. XX. X. XXXX, zapísaného v Knihe narodení Matričného úradu Trenčín vo zväzku

155, ročník 2014, na strane 259, pod poradovým č. 987, za otca na priezvisko P. N. J. Q. N. .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX. X. XXXX matka žiadala, aby jej súd udelil súhlas k podaniu žiadosti
na príslušný matričný úrad o zmenu priezviska maloletého P. namiesto otca maloletého na priezvisko
P.. Uviedla, že po rozchode s otcom syna Z. Q. sa nestretávajú, neudržujú žiaden kontakt, nakoľko je
agresívny a v minulosti bol odsúdený za nebezpečné vyhrážanie so zbraňou. Súdom určené návštevy
nevyužíva. O syna dlhodobo nejaví žiaden záujem, nestará sa, ani neposiela výživné. Vzhľadom na to,
že dieťa vychováva sama, je jeho zákonný zástupca, preto je v jeho záujme, aby mal rovnaké priezvisko
ako matka. Chce ochrániť svojho syna od nepríjemných otázok svojich rovesníkov, zbytočného stresu

a nedorozumení, ktoré by mohli nastať neskôr v škôlke a škole.

2. Otec v písomnom vyjadrení k návrhu doručenom súdu dňa XX. X. XXXX (čl. 15) uviedol, že s návrhom
nesúhlasí. Matka maloletého mu bráni v styku so synom a niekoľkokrát sa pokúšal o nápravu danej
situácie, no zo strany matky nebola žiadna ochota. Matka na neho už v predošlom čase po ich rozchode,
podala nezmyselné trestné oznámenie, za čo bola aj potrestaná na občiansko-právnom konaní blokovou
pokutou. Všetky tieto skutočnosti a aj mnohé iné, dokazujú, že v minulosti a aj doteraz mal a má záujem

starať sa o maloletého a v žiadnom prípade s podaným návrhom nesúhlasí. Neustále sa pokúša zistiť
bližšie informácie o svojom synovi, no matka mu nie je schopná podať tieto informácie. Argumenty matky
považuje za neopodstatnené, nakoľko ich trvalé bydliská sú vzdialené viac ako 100 km, no v budúcnosti,
po jeho prepustení, sa chce presťahovať do Čadce, nakoľko je odhodlaný využiť všetky svoje práva a
o maloletého sa chce starať a stýkať sa s ním čo najčastejšie.

3. Súd o termíne pojednávania upovedomil otca. Na pojednávanie ho nepredvolával, nakoľko tento sa

nachádza v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody a vzhľadom na jeho písomné vyjadrenie k
návrhu, nepovažoval súd výsluch otca za nevyhnutný s prihliadnutím aj na hospodárnosť konania, keďže
účasť otca na pojednávaní by si vyžiadala náklady spojené s eskortou.4. Matka na pojednávaní uviedla, že po tom, ako rozhodol okresný súd vo veci zverenia maloletého do jej
starostlivosti, určenia výživného a úpravy styku, otec sa s maloletým synom nestretol. Naposledy videl
syna začiatkom decembra 2014, čo bolo v čase, keď ešte prebiehalo súdne konanie. Prišiel k nej pred

panelák, keď bola na prechádzke so synom a vtedy mu syna ukázala. Celé to trvalo asi 5 minút. Potom
sa mal stýkať so synom každú párnu sobotu podľa rozsudku, ona trikrát po sebe na toto stretnutie prišla,
otec jej ešte deň predtým písal sms-správu, že príde, avšak na stretnutie ani raz neprišiel. V priebehu
predchádzajúceho súdneho konania jej zaplatil na výživnom 90,- €, po rozhodnutí okresného súdu jej
z väzby celkovo zaplatil 32,- € a odvtedy, ako je rozsudok právoplatný, nezaplatil na výživnom žiadnu

sumu. Na otca podala trestné oznámenie za neplatenie výživného. Následne jeho mama poslala 120,-
€ na výživné, trestné stíhanie bolo následne zastavené. Otec jej párkrát telefonoval z väzby, pýtal sa
na syna, píše jej tiež listy, na ktoré ona neodpovedá. V listoch píše veci, že sa chce o syna starať, a
že keď bude syn väčší, tak mu povie, aká je zlá, že nech to zbytočne nenaťahuje, že peniaze, ktoré
majú ísť malému, minie on na právnikov a podobné veci. Maloletý P. od septembra 2016 navštevuje
Materskú školu vo Svrčinovci. V súčasnosti, keď niekde idú, vznikajú problémy kvôli tomu, že syn má

iné priezvisko ako ona. Určite je v záujme dieťaťa, aby mal priezvisko P.. Keď bude väčší a bude vedieť
rozprávať, určite sa jej bude pýtať, prečo má iné priezvisko ako ona, keď všetci jeho rovesníci majú
rovnaké priezviská ako ich rodičia. Keď sa syn narodil, keď bola v pôrodnici, mal zapísané priezvisko
P.. Potom ale zo strany otca bol vyvíjaný na ňu nátlak, aby súhlasila so zmenou jeho priezviska, preto
išla s ním na matričný úrad a dohodli sa na priezvisku Q..

5. Kolízny opatrovník uviedol, že z prešetrených pomerov bolo zistené, že dieťa má veľmi silný citový
vzťah k matke. Pokiaľ ide o jeho vzťah k otcovi, v budúcnosti môžu byť ich vzájomné vzťahy lepšie,
pokiaľ bude mať otec záujem, matka mu brániť nebude. Pokiaľ aj dôjde k zmene priezviska, u otca bude
naďalej šanca rozvíjať jeho vzťah k synovi, a aby sa so synom stretával. Pre matku je určite prijateľnejšie

a ľahšie, ak bude mať dieťa rovnaké priezvisko ako ona. Vzhľadom k tomu doporučili súdu, aby matke
udelil súhlas o zmenu priezviska.

6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. XP/XX/XXXX súd zistil, že Okresný súd Čadca
Rozsudkom č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX. X. XXXX v spojení s Opravným uznesením Okresného

súdu Čadca č. k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa X. X. XXXX rozhodol, že maloletý P. sa zveruje do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa zaväzuje prispievať
na výživu maloletého P. sumou 100,- € mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletého. Splatné výživné za obdobie od X. XX. XXXX do XX. X. XXXX v sume 300,- € je otec povinný
uhradiť v mesačných splátkach po 30,- € spolu s bežným výživným, pričom omeškanie s plnením jednej

splátkymázanásledokzročnosťceléhoplnenia.OtecjeoprávnenýstýkaťsasmaloletýmP.každúpárnu
sobotu v roku za prítomnosti matky v čase od 13.00 hod. do 15.00 hod. Matka je povinná maloletého na
styk riadne pripraviť a v stanovenom čase dopraviť na styk s otcom pred Dom kultúry v Čadci. Okresný
súd Čadca Dopĺňacím rozsudkom č. k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa 8. 12. 2015 určil vyživovaciu povinnosť
otca k maloletému P. vo výške 100,- € mesačne počnúc dňom X. XX. XXXX. Súd určil splatnosť 1. splátky

splatného výživného za obdobie od X. XX. XXXX do XX. X. XXXX v sume 300,- € počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.
X. XXXX. Krajský súd v Žiline Rozsudkom č. k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX. X. XXXX rozsudok
Okresného súdu v spojení s opravným uznesením a dopĺňacím rozsudkom vo výroku o výživnom, vo
výroku o určení vyživovacej povinnosti otca počnúc dňom X. XX. XXXX, vo výroku o určení splatnosti

1. splátky splatného výživného a vo výroku o splatnom výživnom za obdobie od X. XX. XXXX do XX. X.
XXXXzmeniltak,žeotecjepovinnýprispievaťnavýživumaloletéhoP.sumou75,-€mesačnepočnúcod
X. XX. XXXX vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa. Nedoplatok na výživnom za čas
od X. XX. XXXX do XX. X. XXXX v sume 1.096,70 € sa otcovi povoľuje splácať v mesačných splátkach
po 25,- € spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod

stratou výhody splátok. Vo výrokoch, ktorým sa maloletý zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho
bude zastupovať a spravovať jeho majetok a úprave styku otca s maloletým dieťaťom zostáva rozsudok
okresného súdu nedotknutý.

7. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom

rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 300/1993 Zb. o mene a priezvisku, štátny občan Slovenskej republiky po
narodení nadobúda spoločné priezvisko rodičov, alebo, ak majú priezviská rôzne, nadobúda priezvisko
jedného z nich určené dohodou pri uzavretí manželstva, 2) prípadne, ak rodičia nie sú spolu zosobášení

a majú rôzne priezviská, nadobúda priezvisko podľa dohody rodičov. Dohodou možno určiť iba
priezvisko, ktoré v čase, keď k dohode došlo, má jeden z rodičov.

Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 300/1993 Zb. o mene a priezvisku, ak majú rodičia maloletého rôzne
priezviska, zmena priezviska rodiča, ktorého priezvisko má maloletý sa vzťahuje na maloletého, ak s

tým súhlasí druhý z rodičov.

8.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žerodičiamaloletéhoP.nežijúvspoločnejdomácnosti
od novembra 2014 a maloletý P. bol zverený do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletého P. sumou 75,- € mesačne, a zároveň bol upravený styk otca s maloletým
P. na každú párnu sobotu v roku za prítomnosti matky v čase od 13.00 hod. do 15.00 hod. Napriek

rozhodnutiu súdu o úprave styku otca s maloletým, sa otec na stretnutia s maloletým synom nedostavil,
naposledy videl maloletého syna v decembri 2014. Otec je v súčasnosti, od XX. X. XXXX, vo výkone
trestu odňatia slobody (predtým vo väzbe), nakoľko Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici
č. k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa X. XX. XXXX bol uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2, písm. a), b) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. a)

Trestného zákona a § 139 ods. 1, písm. c) Trestného zákona a zločinu útoku na verejného činiteľa podľa
§ 323 ods. 1, písm. a), ods. 2, písm. c) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. a) Trestného
zákona a bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody 3 roky. Zároveň mu bolo uložené ochranné
ústavné protialkoholické liečenie. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že matka maloletému dieťaťu
zabezpečuje riadne osobnú starostlivosť a výchovu a sú medzi nimi vytvorené veľmi dobré citové väzby,

dieťa je na matku veľmi citovo zaviazané. Naopak, maloletý Boris s otcom nemá vytvorený žiaden
vzťah. Otec sa s maloletým nestýkal, napriek tomu, že styk bol upravený rozhodnutím súdu, možnosť
stretávania s maloletým synom nevyužíval a v súčasnosti, vzhľadom k tomu, že je vo výkone trestu
odňatia slobody, ani využívať nemôže. Na maloleté dieťa neplatí výživné riadne a včas. Nakoľko matka
sa sama riadne stará o maloleté dieťa, otec o dieťa javí záujem len formálny, neplatí výživné, naopak

pácha trestnú činnosť a najmä s prihliadnutím na to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby nieslo
rovnaké priezvisko ako jeho matka, s ktorou býva v spoločnej domácnosti, a ktorá sa o neho sama riadne
stará, súd návrhu vyhovel a udelil matke súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska u maloletého
P. za otca na priezvisko P..

9. Po vyhlásení rozsudku a odôvodnení sa matka a kolízny opatrovník vzdali práva podať odvolanie
voči rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Okresný súd Čadca.

Matka a kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie, pretože sa po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní výslovne vzdali odvolania.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.