Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 18, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/1046/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213213588
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213213588.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, proti povinnému: Z. G., J.. XX.XX.XXXX, G. O.
N., J.. K. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad so sídlom
Galanta, Bratislavská 23/11, o vymoženie 1.239,77 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia, ktorú vykonáva súdny exekútor
v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská
Streda, sp. zn. 6Ro/547/2012-47, zo dňa 20.02.2013. Dňa 12.09.2013 súdny exekútor postúpil súdu
podaniepovinnéhooznačenéako„NámietkyprotitrovámexekúcieEx936/13-9anámietkyprotiexekúcii

Ex 936/13-9“ spolu s prílohami. Súdny exekútor toto podanie povinného predložil ako námietky proti
exekúcii, pričom uvádza, že námietky boli povinným podané v zákonom stanovenej lehote do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, keďže podľa priloženej fotokópie doručenky bolo
upovedomenie o začatí exekúcie doručené povinnému dňa 02.09.2013 a povinný podal námietky na
poštovú prepravu dňa 05.09.2013.

Exekučný súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov zistil, že podanie
povinného je potrebné posúdiť ako námietky proti exekúcii, ako aj námietky proti trovám exekúcie, keďže
toto podala osoba aktívne legitimovaná t.j. povinný u exekútora povereného vykonaním exekúcie v
lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ sa týka obsahu podania, povinný
v ňom uvádza, že výšku istiny, ktorá je predmetom exekúcie, namieta v plnom rozsahu, pretože
sú v rozpore so skutočným stavom vo veci samej. Ďalej tvrdí, že poskytol oprávnenému v rámci

svojich možností a schopností čiastkové plnenia pohľadávky. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, povinný
namieta neprimeranosť trov vyčíslených súdnym exekútorom, ako aj to, že tieto trovy súdny exekútor v
upovedomení o začatí exekúcie bližšie nešpecifikoval a nepreukázal presne vyčíslenú hodnotu týchto
trov. S poukazom na uvedené skutočnosti povinný navrhuje, aby súd jeho námietkam proti exekúcii, ako
aj námietkam proti trovám exekúcie vyhovel.

K námietkam povinného sa vyjadril oprávnený v tom smere, že voči povinnému vedie dve exekúcie na
tunajšom súde pred súdnym exekútorom JUDr. Peter Urbánek, a to pod č. EX 447/2012 o vymoženie
istiny 3.742,33 € s príslušenstvom a pod č. 936/2013 o vymoženie istiny 1.239,77 € s príslušenstvom. Je
síce pravdou, že povinný uhradil určité čiastkové platby, avšak oprávnený ich eviduje zatiaľ iba v exekúcii
pod č. EX 447/2012, spolu v sume 1.806,90 € a o iných úhradách, ktoré by hradil priamo povinný na účet
oprávneného, mimo platieb exekútorovi, nemá vedomosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený

naďalej trvá na predmetnej exekúcii a žiada súd o zamietnutie námietok povinného v plnom rozsahu.Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13 , § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutípodľa§57,ktorébolo
podanépred1.novembrom2013,sarozhodnepodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra2013;toneplatí,
ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol
sudca.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 201 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a exekútorovi.

Podľa § 201 ods. 4 Exekučného poriadku toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené

exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je
ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie,

najmenej však 33,19 € a najviac 33.193,92 €.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa §
46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Súd vo svetle vyššie uvedených tvrdení a argumentov preskúmal súdnym exekútorom a účastníkom
predložené dokumenty. Povinný v danom prípade síce tvrdí, že oprávnenému poskytol čiastkové
plnenia v rámci svojich možností a schopností, avšak túto skutočnosť žiadnym spôsobom nepreukázal.

Povinný teda dôkazné bremeno neuniesol, pretože nepreukázal žiadnym hodnoverným dôkazom že po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Z vyjadrenia oprávneného je
ďalej zrejmé, že platby od povinného eviduje zatiaľ iba v rámci exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Peter Urbánek pod č. EX 447/2012, a to vo výške 1.806,90 €, pričom o iných úhradách povinného,

hradených priamo na účet oprávneného, mimo platieb súdnemu exekútorovi, nemá vedomosť, t.j. v
rámci exekúcie pod č. EX 936/2013 neeviduje žiadnu úhradu od povinného.

S poukazom na uvedené skutočnosti ako ja na to, že povinný nepreukázal, že po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti,
pričom dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná taktiež neboli zistené, súd rozhodol ako je to uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia a námietky povinného ako neodôvodnené zamietol.

Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súd preskúmal súdnym exekútorom predložené upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 26.08.2013, z ktorého je zrejmé, že súdny exekútor predbežné trovy exekúcie určil vo
výške 196,14 €, ktoré pozostávajú z odmeny vo výške 145,00 €, z náhrady hotových výdavkov vo výške

18,45 €, všetko navýšené o DPH vo výške 32,69 €.
Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej
určenie, najmenej 33,19 € a najviac 33.193,92 €, avšak v rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, pričom ak súdny exekútor upustí od
vykonávania exekúcie patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Podľa ust. § 4 ods. 1

Vyhlášky 388/1995 Z. z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak nie je ustanovené inak. Pokiaľ sa
týka uvedených ustanovení citovanej vyhlášky súd dospel k záveru, že v čase vyčíslenia predbežných
trov exekúcie nemožno vychádzať zo základu na určenie odmeny podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, teda pri
určovaní predbežných trov vychádzať z výšky vymoženej pohľadávky, keďže v tomto čase pohľadávka

oprávneného ešte nie je uhradená, resp. vymožená. Zároveň v zákone a vo vyhláške niet opory pre
to, aby exekútor pri vyčísľovaní predbežných trov vychádzal z výšky vymáhanej pohľadávky. Vzhľadom
na uvedenú argumentáciu a tiež na platnú právnu úpravu, pri vyčíslovaní predbežných trov, možno
exekútorovi priznať len 50 % z minimálnej sumy 33,19 €, t.j. exekútor má nárok na odmenu vo výške
16,60 € + DPH.

Súdďalejskúmalajvýškuhotovýchvýdavkovuplatnenýchsúdnymexekútoromvovýške18,45€,pričom
bolo zistené, že súdny exekútor ich špecifikáciu súdu nepredložil a upovedomenie o začatí exekúcie
túto špecifikáciu taktiež neobsahuje. Súd v tomto smere poukazuje na zákonné znenie ust. § 201 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z.z., podľa ktorého v rámci predbežných trov exekúcie náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli exekútor len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o

začatí exekúcie. Či suma hotových výdavkov je vyčíslená v tomto rozsahu, nebolo možné preskúmať,
nakoľko upovedomenie o začatí exekúcie podrobnú špecifikáciu týchto trov neobsahuje a preto je v tejto
časti nepreskúmateľné a súdny exekútor pri predložení námietok taktiež nepreukázal súdu ako k sume
hotových výdavkov dospel a z čoho suma vo výške 18,45 € pozostáva.
Určenie predbežných trov exekúcie je obligatórnou náležitosťou upovedomenia o začatí exekúcie, kde

súdny exekútor uvedie, koľko z predbežných trov pripadá na odmenu exekútora, ktorú vyčísli najviac v
rozsahu ako pri upustení od exekúcie, ako aj výšku hotových výdavkov, ale len v rozsahu ich skutočnej
výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, pričom táto suma sa v priebehu exekúcie môže
meniť, a to v závislosti od správania sa povinného. Avšak v tomto prípade je zrejmé, že postup súdneho
exekútora pri vyčíslení predbežných trov exekúcie nebol v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami

a to jednak z dôvodu, že nesprávne určil výšku odmeny a tiež z dôvodu, že v upovedomení uvedenú
výšku hotových výdavkov podrobne nešpecifikoval.

S poukazom na uvedené skutočnosti ako ja na to, že výška súdnym exekútorom stanovených
predbežných trov exekúcie je vyčíslená v rozpore s právnymi predpismi súd rozhodol ako je to uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia a námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovel.Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd námietky proti exekúcii zamietol odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti výroku, ktorým súd námietkam proti trovám exekúcie vyhovel odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.