Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Csp/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216207052
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216207052.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu Platiť sa oplatí s. r. o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03
Bratislava, proti žalovanému D., o zaplatenie 158,60 Eur prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd odpor zo dňa 09.03.2017, doručený tunajšiemu súdu dňa 13.03.2017, podaný žalovaným proti
platobnému rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 07.03.2017, č.k. 10Csp/194/2016 -28 o d m

i e t a, ako odpor podaný bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 07.03.2017 platobný rozkaz č. k.10Csp/194/2016-28, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu sumu 158,60
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 34,70 Eur od 19.12.2013 do zaplatenia,
zo sumy 54,50 Eur od 19.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,70 Eur od 19.02.2014 do zaplatenia, zo

sumy 34,70 Eur od 19.03.2014, nahradiť právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia vo
výške 60,43 Eur a ostatné trovy konania na účet žalobcu vo výške 16,50 Eur, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

2. Platobný rozkaz spolu s návrhom, prílohami, potvrdením a všeobecným poučením strán sporu
bol žalovanému odoslaný dňa 07.03.2016, pričom dňa 13.03.2017 žalovaný doručil súdu odpor proti

platobnému rozkazu. Do dňa rozhodovania o podanom odpore, súd nedisponuje doručenkou, ale z
časového úseku medzi vydaním platobného rozkazu- jeho odoslaním a doručením odporu súdu vyplýva,
že žalovaný podal odpor včas, v lehote na podanie odporu proti platobnému rozkazu. V odpore žalovaný
okrem iného uvádza, že poberá invalidný dôchodok mesačne 210,- Eur, preto nemôže zaplatiť 158,60
Eur jednorázovo do 15 dní. Žalovaný je ochotný platiť mesačne po 10,- Eur v splátkovom kalendári 2017
do zaplatenia.

3.Podľa§265ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen,,CSP"),akjemožnévo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy

konaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrokotrováchkonaniasanaúčelykonaniaoplatobnom
rozkaze považuje za uznesenie.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa

odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.5. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa § 268 ods. 1 písm. b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

7. Súd v platobnom rozkaze žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú

pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal proti platobnému
rozkazuodpor.Odporjeprostriedokprocesnejobranyprotiplatobnémurozkazu.Odporprotiplatobnému
rozkazusamusívecneodôvodniť.Inštitútvecnéhoodôvodneniatrebavykladaťakoodôvodnenieriadne,
teda vecne odôvodnený odpor znamená odpor podaný s odôvodnením vo veci samej, t.j. so splnením
si povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti. Vec sama tvorí predmet konania, žalovaný musí v odpore
uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku, čiže žalovaný musí v

odôvodnení opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporumusípripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,prípadneoznačídôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.
Platobný rozkaz musí obsahovať poučenie podľa § 267 ods. 1 CSP a § 267 ods. 2 písm. c) CSP. Pokiaľ
odpor nie je vecne odôvodnený, súd nemôže v súvislosti s absenciou vecného odôvodnenia vyzvať
žalovaného na doplnenie, resp. opravu odporu.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Odpor voči
platobnému rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 07.03.2017, č.k. 10Csp 194/2016-28 žalovaný doručil
v zákonnej 15 dňovej lehote na jeho podanie. Z obsahu podaného odporu však súd zistil, že tento
neobsahuje vecné odôvodnenie, pričom v platobnom rozkaze bol žalovaný riadne poučení o následkoch

vecného neodôvodenia odporu rovnako ako o spôsobe, ako sa má odpor vecne odôvodniť. Zo
samotného obsahu odporu súd zistil len to, žalovaný sa nachádza v zlej životnej situácii, že poberá
invalidný dôchodok vo výške 210,- Eur a je ochotný splácať po 10,- Eur mesačne na základe splátkového
kalendára, ale z odporu nevyplýva žiadna rozhodujúca skutočnosť, na základe ktorej žalovaný
popiera nárok čo do dôvodu a výšky a popiera dôvod vzniku. Neuviedol ani jedno tvrdenie na obranu

proti uplatnenému nároku. K odporu neboli pripojené žiadne listinné dôkazy, ktoré by preukazovali
nedôvodnosť priznaného nároku, a na ktoré by sa žalovaný odvolával. V odpore žalovaný neoznačil
ani ďalšie dôkazy na preukázanie neopodstatnenosti a nedôvodnosti samotnej žaloby. Žalovaný tak v
zmysle požiadavky odôvodnenia odporu vo veci samej nespochybnil skutkový, prípadne právny dôvod
uplatňovaného nároku, neuviedol žiadnu skutočnosť, z ktorej by vyplýval zánik alebo neopodstatnenosť

žalobcovho nároku, pričom tvrdenie o zlej finančnej situácii a návrh na zaplatenie dlhu formou splátok
nie je popieraním priznaného nároku, jedná sa len o spôsob splatenie dlhu. Žalovaný sa s požiadavkou
o splatenie dlhou formou splátok má možnosť obrátiť na žalobcu.

9. Nakoľko žalovaný prevzal platobný rozkaz s riadnym poučením o tom, ako má v prípade podania

odporu postupovať, ako aj o zákonných náležitostiach odporu a možnosti odmietnutia odporu, preto
potom súd odpor, doručený súdu dňa 13.03.2017, podaný žalovaným proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 07.03.2017, č.k. 10Csp/194/2016-28, odmietol ako podaný bez
vecného odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.