Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205937
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416205937.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v zastúpení Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, o zaplatenie 287,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 287,19 eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne od
03.10.2014 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.04.2016 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 287,19

eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne od 03.10.2014 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o pripojení spolu s dodatkom, na základe
ktorej žalovanému umožnil využívať služby telekomunikačnej siete žalobcu, ako aj iných mobilných sietí.
Žalovanému zapožičal aj jeden kus SIM karty na používanie v mobilnom telefóne a poskytol mu mobilný
telefón zn. LG Optimus L3II v akciovej cene 14,00 eur. Využívaním služieb tejto siete vznikla žalobcovi
pohľadávka za hovorné v celkovej výške 247,02 eur za obdobie od 05/2014 do 07/2014.

2.Žalobcasiuplatnilnáhraduškodyvovýške60,17eur,ktoráškodapredstavujerozdielmedzipredajnou
cenou poskytnutého mobilného telefónu a akciovou cenou, pričom žalobca bral do úvahy aj skutočnosť,
po akú dlhú dobu žalovaný zotrval v zmluvnom vzťahu so žalobcom.

3. Tunajší súd v konaní sp. zn. 4C/141/2016 vydal dňa 06.06.2016 platobný rozkaz, ktorým žalobe v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho
súd uznesením zo dňa 28.09.2016 zrušil.

4. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie, nakoľko išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb č. A7592571 z 10.03.2014, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných
služieb z 10.03.2014, pokusom o pokonávku z 18.09.2014, faktúrami č. 2240889686, č. 2244610369,

č. 2244607991, č. 2248404973, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
platobným rozkazom, správou Obec Komoča, lustráciou v ZVJS, v Sociálnej poisťovni, lustráciou vREGOB, uznesením o zrušení platobného rozkazu, poučením, oznámením o podanej žalobe, vyhláškou
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Z predložených dôkazov zo strany žalobcu súd zistil, že strany sporu uzavreli dňa 10.03.2014 zmluvu
o pripojení, spolu s jej dodatkom z toho istého dňa. V zmysle týchto zmlúv bol žalovaný povinný
uhrádzať pravidelné mesačné poplatky a platby za hovory, realizované v sieti žalobcu, ako aj v sieti
iných poskytovateľov telekomunikačných služieb. Žalovaný včas a riadne nezaplatil cenu poskytnutých
služieb za obdobie od 20.05.2014 do 19.08.2014, teda porušil zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť

žalobcovi hovorné v celkovej výške 247,02 eur. Táto suma pozostáva z nedoplatku vo výške 100,58 eur
fakturovaný faktúrou č. 2240889686 splatnou06.06.2014, z nedoplatku vo výške 105,46 eur fakturovaný
faktúrou č. 2244607991 splatnou 07.07.2014, z nedoplatku vo výške 42,35 eur fakturovaný faktúrou č.
2248404973 splatnou 06.08.2014.

7. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

8. Podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,

aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na
písomnú formu.
Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od

zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.

Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú

službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným

zriadením.
Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.9. Súd po vyhodnotení dôkazov predložených v tomto prípade len žalobcom, nakoľko žalovaný sa
k žalobe nevyjadril, mal za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu platných zmlúv,
ktorých obsahom je poskytovanie prístupu k verejným telekomunikačným službám, za to sa žalovaný

zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný včas a riadne neuhradil žalobcovi hovorné, čím sa dostal
do omeškania s platbou, teda žalovaný porušil ustanovenia článku 6, bod 6.2, Všeobecných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s.. Zo strany žalobcu bolo preukázané neplnenie podmienok zmluvy
zo strany žalovaného, ako aj nárok žalobcu na zaplatenie hovorného podľa názoru súdu je nesporný,

preto súd žalobe v tomto rozsahu vyhovel a žalobcovi priznal hovorné v celkovej výške 247,02 eur.

10. Súd priznal žalobcovi aj uplatnenú škodu v celkovej výške 60,17 eur, ktorá škoda pozostávala
z rozdielu medzi predajnou cenou telekomunikačných zariadení a ich akciovou cenou, za ktoré boli
žalovanému poskytnuté, nakoľko žalobca v konaní nesporne preukázal, že tieto telekomunikačné
zariadenia žalovaný prevzal, za čo sa zaviazal zotrvať minimálne po dobu 24 mesiacov v zmluvnom

vzťahu so žalobcom. Keďže žalovaný túto svoju zmluvnú povinnosť porušil, telekomunikačné zariadenia
si ponechal, súd ho zaviazal nahradiť žalobcovi škodu, ktorá mu vznikla poskytnutím telekomunikačných
zariadení žalovanému.

11. S poukazom na tú skutočnosť, že žalobcom uplatnený nárok bol v plnom rozsahu dôvodný, súd mu

priznal aj ročný úrok z omeškania vo výške 5,05% zo žalovanej sumy od 03.10.2014 do zaplatenia, a to
podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR 87/1995 Z. z. v znení jeho
noviel, nakoľko úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania činila 0,05%, žalobca má
nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, preto mu súd takýto úrok priznal odo dňa,
kedy sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.