Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208962
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216208962.3

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO:35 815 256, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:36 613 843 proti žalovanému: Z. N., nar.X.X.XXXX, bytom Y., M.
školy XXX/XX o zaplatenie 173,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 173,87 € ako aj

5,15 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,- € od 26.7.2014 do zaplatenia,
5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,- € od 28.4.2015 do zaplatenia,
5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3,- € od 27.5.2015 do zaplatenia,
5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 78,53 € od 24.7.2015 do zaplatenia,
5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 86,34 € od 27.8.2015 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 173,87 € s príslušenstvom. Žalobu založil na tých skutkových

tvrdeniach, že žalobca mal so žalovaným uzavrieť zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej mal
žalobca dodávať plyn, za ktorú dodávku žalovaný nemal zaplatiť. Ako prostriedky procesného útoku
žalobca použil navrhnutie dôkazov a skutkové tvrdenia. Žalobca ako dôkazy označil faktúry, zmluvu o
dodávke plynu a obchodné podmienky.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Na pojednávanie dňa 3.2.2017 sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil o odročenie pojednávania nežiadal. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, ktorý mal
predvolanie vykázané podľa §111 ods.3 CSP. Súd v zmysle § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením so zmluvou o združenej dodávke plynu s VOP, faktúrami,
upomienkou s vyúčtovaním nákladov a vyjadrením žalobcu a ďalšími k spisu pripojenými listinami.

4. Z činnosti súdu je známe, že žalobca je právnická osoba, ktorá má v predmete podnikania okrem
iného i poskytovanie dodávky plynu. Žalobca ako poskytovateľ uzatvoril so žalovaným zmluvu o
združenejdodávkezemnéhoplynu,podľaktorejsažalobcazaviazaldodávaťplynnaadresuKomárno,J.
Peczeloiho13apodľaktorejzmluvybolnamontovanýplynomer.Žalovanýsazaviazalzaplatiťzadodaný
plyn v mesačných intervaloch. Faktúrami č. 3160139453 na sumu 3 €, splatná 25.7.2014, č. 3120091044

na sumu 3 €, splatná 27.4.2015, č. 3130092350 na sumu 3 €, splatná 26.5.2015, č.4900101993 na
sumu 78,53 €, splatná 23.7.2015 a č. 7415856063 na sumu 86,34 € splatná 26.8.2015 žalobca akododávateľ vyfakturoval poskytnutie plynu, upomienky a demontáž meradla, nakoľko žalovaný neplatil
za poskytnutý plyn.

5. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

6. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd mal vykonaným dokazovaním

preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili riadny občiansko- záväzkový vzťah, na základe ktorého
žalobca sa zaviazal dodávať žalovanému plyn tento i dodával na odberné miesto Komárno, J.
Peczeloiho 13. Zmluvu o dodávke plynu súd považuje za platný právny úkon, na základe ktorého vznikla
žalobcovi povinnosť dodávať žalovanému na konkrétne odberné miesto zemný plyn a žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodaný zemný plyn. Z predložených vyúčtovacích faktúr a dokladu na

úhradu vynaložených nákladov za zaslanie upomienky mal súd preukázané, že nárok žalobcu je daný
tak ako si ho uplatnil. Žalovaný neuhradil faktúry za upomienky, ktoré každá zneli na 3 €, ďalej neuhradil
faktúru, ktorou bola vyúčtovaná dodávka zemného plynu na uvedené odberné miesto vo výške 86,34 €
a taktiež neuhradil náklady spojené s demontážou meradla, ktoré bol povinný zaplatiť v zmysle Článku
VII bod 5 obchodných podmienok, podľa ktorých sa žalovaný zaviazal zaplatiť i za služby a výkony, ktoré

vzniknú v dôsledku porušenia zmluvných povinností, t.j. napríklad nutnosť úhrad za demontáž meradla.
Žalovaný nepredložil a neoznačil skutkové tvrdenia, ktoré by boli v rozpore s tvrdeniami žalobcu. V
konaní nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by dlh žalovaného voči žalobcovi zanikol, napr.
splnením, prípadne že by bol nižší ako si žalobca uplatnil, preto súd žalobcovi priznal nárok tak, ako
si ho uplatnil. Súd tiež žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z

jednotlivých vyúčtovaných súm počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, keď úrok z
omeškania bol zo strany žalobcu uplatnený vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm priznal počnúc odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, písomne, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.