Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210282
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416210282.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti o maloletého: Q. A.
nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom
Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., B. 4, zastúpená Mgr.
Alicou Mendlovou, advokátkou, Bratislava, Riečna 2, otec - F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, B.,

t.č. bytom X. XX, F., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti
rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/247/2016-20 zo dňa 15.12.2016, takto

r o z h o d o l :

Uzneseniesúduprvejinštanciesavnapadnutejčasti mení tak, žesaupravujestykotcasmaloletým
Q. A., nar. XX.XX.XXXX každú stredu od 17.00 hod. do 19.00 hod. a v párnom týždni v sobotu od 17.00
hod. do 19.00 hod. za prítomnosti matky. Miestom odovzdania a prevzatia maloletého je bydlisko matky.

Vo zvyšku sa uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil otcovi povinnosť predbežne prispievať
na výživu maloletého Q., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške XXX eur mesačne, ktoré výživné je

povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky maloletého od vydania uznesenia. Návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšku zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania. V časti úpravy styku zamietol súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, pretože matka neosvedčila potrebu okamžitej úpravy pomerov spočívajúcu vo zverení
maloletého do jej osobnej starostlivosti a v autoritatívnej úprave styku otca s maloletým. Matka podala
na súd prvej inštancie návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, v ktorom

konaní bude súd vykonávať potrebné dokazovanie a na základe uvedeného súd prvej inštancie vo veci
rozhodne.

2. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 52 C.m.p..

3. Proti tomuto rozhodnutiu v zamietavej časti podala odvolanie matka maloletého, ktorá žiadala zmeniť

rozhodnutie súdu prvej inštancie a v zamietavej časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyhovieť.

4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 a §
66 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“) a

dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné čiastočne vyhovieť.5. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi rodičmi dochádza k nezhodám, ktoré sa týkajú úpravy styku
otca s maloletým vzhľadom na vek maloletého odvolací súd považoval za potrebné zmeniť rozhodnutie
súdu prvej inštancie v tejto časti a styk otca s maloletým upraviť, aby nedošlo k prerušeniu kontaktu

otca s maloletým. Z uvedených dôvodov zmenil odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa
§ 388 C.m.p. tak, že upravil styk maloletého s prihliadnutím na jeho vek, denný režim a jeho záujem.
Z obsahu spisu vyplýva, že v tejto otázke dochádza medzi rodičmi k nezhodám, keď matka namieta,
že sa otec dožaduje styku kedykoľvek bez ohľadu na režim maloletého dieťaťa a otec nie je ochotný
realizovať styk tak, ako diktuje matka. Takto upravený styk zabezpečí dočasný kontakt otca s maloletým.

V konaní vo veci samej tak ako uvádza súd prvej inštancie bude vykonané potrebné dokazovanie, ktoré
súd prvej inštancie dokazovanie vyhodnotí a vo veci rozhodne. Nebolo možné vyhovieť návrhu otca,
ktorý prezentoval vo svojom vyjadrení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože ním
navrhovaný styk presahuje rámec neodkladného opatrenia ako opatrenia slúžiaceho na dočasnú úpravu
pomerov maloletého dieťaťa. Taktiež otcom navrhovaná úprava týkajúca sa zastupovania a správy
majetku maloletého bude predmetom konania vo veci samej.

6. V časti zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matky odvolací súd potvrdil rozhodnutie
súdu prvej inštancie podľa § 387 C.s.p., keď uvedené rozhodnutie je správne. Z obsahu spisu
nevyplýva ohrozenie pomerov maloletého, keď maloletý sa nachádza v starostlivosti matky, ktorá aj túto
starostlivosť zabezpečuje, nebolo zistené ohrozenie pomerov maloletého a uvedenú skutočnosť ani otec

maloletého nespochybňuje,. čo vyplýva aj z jeho návrhu na úpravu pomerov maloletého.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 C.s.p..

8. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).