Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Pc/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617200294
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617200294.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec o návrhu navrhovateľa: Y. N.Ő.V., G. XX.XX.XXXX, E. K. P. T., XXX XX L., Š. U.
A., zastúpený: JUDr. Ing. Mikuláš Práznovszky, CSc., advokát, so sídlom Bočná 26, 940 71 Nové Zámky
a opatrovníčky: N. E., P. O., G. XX.XX.XXXX, E. K. P. T., XXX XX L., Š. U. A. o určenie otcovstva, o
späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. konanie o určenie otcovstva z a s t a v u j e .

II. v r á t i navrhovateľovi Y. N.Ő.V., G. XX.XX.XXXX, E. K. P. T., XXX XX L., Š. U. A., podľa § 11 ods.
3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania
vo výške 59,30 Eur, ktorý bol zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s., dňa 31.01.2017 vo výške 66,00
Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal prostredníctvom zástupcu na tunajší súd dňa 12.01.2017 návrh na určenie
otcovstva. Navrhovateľovi bolo dňa 22.03.2017 pred otvorením pojednávania oznámené súdom, že
podľa § 138 C.s.p. ide o zjavne nedôvodnú žalobu, v tomto prípade návrh, a to z dôvodu, že navrhovateľ
v súčasnosti otca má, keďže doteraz nebolo skončené konanie o zapretie otcovstva. Po tomto oznámení

uviedol zástupca navrhovateľa, že berie návrh celkom späť.

2. Podľa § 138 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. (ďalej len ”C.s.p.”), ak zo skutočností
tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, súd
vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu vyslúchnuť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z. (ďalej len ”C.m.p.”),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Nakoľko navrhovateľ zobral návrh späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia

konanie zastavil.

5.Osúdnompoplatkusúdrozhodolvsúlades§11ods.3,4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
apoplatkuzavýpiszregistratrestov,podľaktoréhopoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovomkonaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura.

6. Súd rozhodol tak, že navrhovateľovi vrátil v zmysle § 11 ods. 3, 4 citovaného Zákona o súdnych
poplatkoch, krátenú časť zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu o 6,70 Eur., t.j. v sume
59,30 Eur (súdny poplatok - 66,00 Eur, krátený o 6,70 Eur -59,30 Eur).

7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Nakoľko Civilný mimosporový poriadok č. 161/2015 Z. z., neustanovuje inak, súd nepriznal žiadnemu
účastníkovi konania nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.