Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3419/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114223871
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114223871.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská pobočka
Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: M. A., J.. XX.XX.XXXX, G.
H. XXXX/X, XXX XX G. G., Š. Q. N., na vymoženie pohľadávky vo výške 225,40 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, so

sídlom Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, pod spis. zn. EX 4255/2014, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo

výške 225,40 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica č. k.
1421281013 zo dňa 13.08.2014.

Poverením č. 5601 120011 zo dňa 24.11.2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, so sídlom Moyzesova

669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4255/2014.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 11. 07. 2016, oprávnený navrhol zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený v podaní uviedol, že po začatí
exekúcie dňa 10.06.2016 povinný doložil oprávnenému doklad preukazujúci jeho poistenie v inom
členskom štáte ES - Formulár E 104 HR s platnosťou od 02.11.2012.

Záverom oprávnený uvádza, že podáva podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, nakoľko zrušil exekučný titul z vlastného podnetu, avšak v čase podania návrhu
na vykonanie exekúcie, ani pri náležitej starostlivosti, nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči
oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť ohľadom skutočností rozhodujúcich
pre zánik verejného zdravotného poistenia.. Na základe toho, že oprávnený nezavinil zastavenie

exekúcie, nie je možné zaviazať ho na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.V správnom konaní okrem využitia mimoriadnych opravných prostriedkov môže dôjsť k zrušeniu
vykonateľného rozhodnutia - exekučného titulu aj po použití autoremedúry.

Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len "Zákon o zdravotnom
poistení") zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne
upovedomí platiteľa poistného.

Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že rozhodnutie - výkaz nedoplatkov,

č.1421281013 zo dňa 13.08.2014, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., a ktorý je v danej
exekúcii exekučným titulom, bol po začatí exekúcie, podľa § 17a ods. 8 Zákona o zdravotnom poistení,
oznámením zo dňa 15.06.2016, zrušený, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Keďže súdny exekútor súdu v podaní zo dňa 11.07.2016 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd
potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní

od doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej
Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.