Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115211301
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115211301.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 724 803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovanej E., o zaplatenie 220,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 14,78 eur s 9,00% úrokom z omeškania ročne zo sumy
14,78 eur od 02. 06. 2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

3. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia žalovanej čiastky - za nezaplatenie ceny služieb -
dodávky elektrickej energie.

2.Súdvoveci rozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysleust.§297písm.b/CSP,pričomvychádzal
z predložených písomných dôkazov. Rozsudok bol verejne vyhlásený /bez nariadenia pojednávania.
Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote,
sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

3. Žalobca /jeho predchodca/ poskytuje elektrickú energiu.

4. Predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o dodávke elektriny č. 151252976, ktorou sa
poskytuje univerzálna služba. Odberné miesto bolo na adrese R. na základe ktorej poskytoval
predchodca žalobcu žalovanej služby.

5. Žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od november 2011 - máj 2012. Poskytnuté

služby fakturoval žalobca žalovanému faktúrami č. 7220005858 splatnej 30. 8. 2011 v sume 225,44 eur
so zostatkom 107,94 eur, č. 7435358176 splatnej 4. 10. 2011 v sume 27,66 eur so zostatkom 9,45 eur,,
č. 7435412201 splatnej 4. 12. 2011 v sume 27,66 eur, č. 7435489310 splatnej 4. 12. 2011 v sume 27,66,
č. 7465478339splatnej 4. 1. 2012 v sume 27,66 eur, č. 7465554678splatnej 4. 2. 2012 v sume 27,66 eur,
č. 4700036502 splatnej 23. 2. 2012 v sume 62,81 eur so zostatkom 39,81 eur, č. 7455618441 splatnej
5. 3. 2012 v sume 27,66 eur, č. 7465689527 splatnej 4. 4. 2012 v sume 27,66, č. 7455770186 splatnej
4. 5. 2012 v sume 27,66.

6. Na výzvu žalobca zaplatenie pohľadávky žalovaný nereagoval. V predmetnom konaní žalobca teda
uplatňuje cenu služby, ktorá nebola ani namietaná a nie sú uplatňované iné nároky, preto súd neskúmal
prípadné neprijateľné a neplatné zmluvné podmienky.7. Žalobca sa domáha plnenia zo zmluvy za poskytnuté služby.
Zmluvu o pripojení je potrebné posudzovať v zmysle ust. § 52 a nasl. OZ ako spotrebiteľskú zmluvu

uzavretú podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách.

8. Podľa ustanovenia § 5b zákona čl. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

9.Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110).

Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa
premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto
sa na jeho úkor obohatil.

Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,
nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

10.V danom prípade žaloba bola podaná 13. 5. 2015, faktúry, ktoré boli predmetom postúpenia a ktoré si
žalobca v konaní uplatňuje , boli splatné 4. 12 2011, 4. 1. 2012, 4. 2. 2012, 23. 2. 2012, 5. 3. 2012, 4. 4.

2012, 4. 5. 2012, 1. 6. 2012, teda žaloba s výnimkou čiastky 14,78 eur /splatnosť 2. 6. 2012/ bola podaná
po uplynutí 3-ročnej premlčacej lehoty, počítanej od splatnosti jednotlivých faktúr - dňa nasledujúceho, t.
j. od 5. 12. 2011, 5. 1. 2012, 5. 2. 2012, 24. 2. 2012, 6. 3. 2012, 5. 4. 2012, 5. 5. 2012, k premlčaniu došlo u
jednotlivých faktúr dňom 5. 12. 2014, 5. 1. 2015, 5. 2. 2015, 24. 2. 2015, 6. 3. 2015, 5. 4. 2015, 5. 5. 2015.

Z uvedených dôvodov súd priznal čiastku 14,78 eur, ktorá bola dôvodná a spolu s istinou priznal súd
žalobcovi i úroky z omeškania.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľaustanovenia§517ods.1vetaprváaods.2Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka účinného od 1. 1. 2009 výška úrokov.z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
.Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovaného ako dlžníka popri plnení, úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy, keďže ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu. Úroky z omeškania súd priznal v zmysle návrhu odo dňa omeškania
žalovaného do zaplatenia pohľadávky vo výške určenej nar. vl. č. 87/95 Z. z.

11.Vo zvyšku súd žalobu zamietol z dôvodu premlčania nároku.

12.Úspešná žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a tieto jej ani nevznikli.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).