Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213167
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816213167.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Intrum

JustitiaSlovakia,s.r.o.,ul.Karadžičovač.8,Bratislava,IČO:35831154,zast.JUDr.JánŠoltés,advokát,
ul. Karadžičova č. 8, Bratislava, žalovaná D. M., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. B. č. XD/XXXX, H., o
zaplatenie 861,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 861,91 eur s 8,50 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy 861,91 eur od 25.10.2013 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20
eur, najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca, s účinnosťou od mája 2017 s tým, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie č. 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 žalobou
zo dňa 10.10.2016, podanou prostredníctvom zástupcu domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 861,91
eur s príslušenstvom.

2. V priebehu konania pôvodný žalobca Zmluvou o postúpení pohľadávky, s účinnosťou ku dňu
14.12.2016, pohľadávku z predmetnej Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX proti žalovanej postúpil na

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., ul. Karadžičova č. 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.

3. Na základe procesného návrhu pôvodného žalobcu zo dňa 5.1.2017 (došlo dňa 23.1.2017) súd
pripustil, aby na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., ul. Karadžičova č. 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154.

4. Na pojednávaní dňa 21.3.2017 žalovaná nárok uplatnený žalobcom uznala.

5. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo napojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

9. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

10. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282

Civilného sporového poriadku).

11. Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným osobitným
procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

12. Žalovaná je poberateľkou starobného a vdovského dôchodku v celkovej výške 395,- eur mesačne,

z ktorého zálohové platby za užívaný byt platí vo výške 200,- eur. Jej zdravotný stav je nepriaznivý, za
predpísané lieky mesačne dopláca sumu 20,- eur. Mestu Prievidza z titulu daňového nedoplatku platí
splátky po 20,- eur mesačne. Na úhradu jej ďalších odôvodnených životných potrieb jej zostáva nízka
suma.

13. S poukazom na uvedené skutočnosti, na zaplatenie dlžnej sumy súd žalovanej povolil splátky po
20,- eur mesačne.

14. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

16.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. Ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku predstavuje odchýlku od zásady zodpovednosti
za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie.

18. K aplikácii uvedeného ustanovenia dochádza aj z aspektov sociálnych.

19. Žalovaná sa nachádza v závažnej sociálnej situácii, ktorá predstavuje dôvod hodný osobitného
zreteľa. Ako to už bolo uvedené v odôvodnení rozhodnutia, je poberateľkou starobného a vdovského
dôchodku v celkovej výške 395,- eur mesačne, z ktorého zálohové platby za užívaný byt platí vo výške
200,- eur. Jej zdravotný stav je nepriaznivý, za predpísané lieky mesačne dopláca sumu 20,- eur.
Mestu Prievidza z titulu daňového nedoplatku platí splátky po 20,- eur mesačne. Na úhradu jej ďalších

odôvodnených životných potrieb jej zostáva nízka suma.

20. Zaplatením náhrady trov konania žalobcovi v rozsahu 100%, žalovaná by sa dostala do stavu
ešte väčšej hmotnej núdze. Súd však nemohol nechať bez povšimnutia, že v súvislosti s uplatnením
predmetného nároku žalobcovi vznikli trovy pri zabezpečení si kvalifikovanej právnej pomoci, pri

zaplatení súdneho poplatku zo žaloby. Po zohľadnení okolností na oboch stranách sporu, súd priznal
žalobcovi proti žalovanej právo na náhradu trov v rozsahu 50%.

21. O výške trov konania po právoplatnosti rozsudku rozhodne súdny úradník.

Poučenie:Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Protiostatnejvýrokovejčastirozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniana
Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.