Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/113/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010647
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516010647.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
obvinený:
Š. E. - G.. XX.X.XXXX Z. C., E. K. A. R. XXX/XX,
Turňa nad Bodvou,
j e v i n n ý ,ž e
- v obci E. G. K., okres Košice - okolie, v dobe od 10. 01. 2016 do 11. 07. 2016 v byte na prízemí obytného
bloku č. XXXX G. A. R. bez platenia odoberal elektrinu, a to tak, že z hlavného ističa B25A bol napojený
vodič CY4mm, ktorý bol vedený do elektroinštalácie bytu bez určeného meradla - elektromera a bez
riadne uzavretej zmluvy o pripojení, čím takto neoprávnene odoberal za obdobie 57 dní 12 627 kwh,
čím takto spôsobil Z. V. Q.. A.., A. A. M. XX, Košice škodu vo výške 75,59 €, pričom bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice
- okolie sp. zn. 3T 27/16 zo dňa 30. 03. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 04. 2016,
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,
t ý m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
6T 113/2016
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l ), § 37 písm. m) Trestného zákona, §
38 ods. 2, § 49 ods. 2 Trestného zákona a § 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody
vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradzuje do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný uhradiť poškodenej spoločnosti Z. V., Q..A..,
T. XXXXXXXX, M. Č.. XX, C. Š. Z. Z. XX,XX,- N..Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Z. V., Q..A.., T. XXXXXXXX, M. Č..
XX, C. so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala
odpor iba zúčastnená osoba prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.