Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204620
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416204620.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci manželky: A. a manžela: B., o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom G., trvale bytom u rodičov,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Manželkesa priznáva vráteniesúdnehopoplatkuvsume66€,ktorýjejbudevrátenýprostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. do 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte,
a.s.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 18.05.2016 žiadala manželka o rozvod
manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Na pojednávaní dňa 31.01.2017 manželia spoločne súdu oznámili, že sa rozviesť nechcú. Manželka
vzhľadomnauvedenésvojnávrhorozvodmanželstvaaoúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinností

k maloletým deťom na čas po rozvode zobrala v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal
návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého
manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

5. Vzhľadom k tomu, že manželka vzala svoj návrh na rozvod manželstva a o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode späť v celom rozsahu a manžel

so späťvzatím návrhu súhlasil, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a
doplnkov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.7. Podľa § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

8. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle cit. ust.
zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (súdny poplatok za návrh bol vo výške
66 €).

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.