Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204932
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416204932.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci manželov:. M. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
A. zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo V. a D., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Rímsko-katolíckom kostole v R., zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu R., vo zväzku X., ročník XXXX, strana XXX, por. č. X

r o z v á d z a

Na čas po rozvode manželstva rodičov maloletého dieťaťa sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletý A. sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude
maloletého vychovávať a zabezpečovať jeho výživu.

Matka má právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého A. sumu XXX€ mesačne počínajúc dňom právoplatnosti
tohoto rozsudku, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zároveň sa upravuje právo otca stretávať sa s maloletým A. nasledovne:
-každý týždeň v dňoch utorok a štvrtok od 16.30 hod. do 20.00 hod.

-každý párny víkend v mesiaci od 08.00 hod. v sobotu do 20.00 hod. nasledujúcu nedeľu tak, že si v
uvedené dni a hodinu otec maloletého prevezme od matky pred jej bytom a v uvedené dni a hodinu otec
maloletého matke vráti na tom istom mieste.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 31.05.2016 podala manželka návrh na rozvod manželstva, ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Ako
dôvod uviedla skutočnosť, že od jej tehotenstva sa medzi manželmi začalli nezhody, ktoré postupne

prerástlidosituácie,ženiesúschopníspolužiť.Nepomohlaaninávštevapsychologickejporadne,keďže
manžel priznal, že vo vzťahu nie je šťastný a v dôsledku toho nadviazal aj mimomanželský vzťah. O
maloletom A. manželia prejavili záujem uzavretia dohody.2.Súd sa oboznámil so sobášnym listom manželov, s rodným listom maloletého, vypočul manželov,
oboznámil sa s ich finančnou aj osobnou situáciou.

3.Uznesením č.k. 13P 122/2016-12 zo dňa 24.06.2016 súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka,
ktorý doporučil súdu dohodu rodičov schváliť.

4.Druhý manžel s návrhom na rozvod súhlasil. Manželia potvrdili, že od 11/2015 spolu usporiadaným
rodinným životom nežijú a od 5/2016 spolu nežijú v jednej domácnosti. Zdrojom príjmu manželky je

rodičovský príspevok, zdrojom príjmu manžela je cca X XXX.€ mesačne netto.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

7. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

8. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

9. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.16.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že viac ako rok neplní
funkcie, ktoré Zákon o rodine pre fungovanie manželstva vyžaduje. Príčinu rozvodu súd vidí v tom, že
manželia nevedeli a nechceli zosúladiť svoje vzájomné predstavy o spoločnom spôsobe života.

17.Pokiaľ ide o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A., súd schválil dohodu
manželov - rodičov tak, ako je uvedené vo výroku tohoto rozsudku. Riešenie sa neprieči záujmu dieťaťa
a pokiaľ budú rodičia dohodu rešpektovať a dodržiavať, je predpoklad, že bude na prospech ich dieťaťa.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.
1 Zákona o rodine).