Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2011

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9CoE/379/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207203853
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Barcajová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2207203853.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom JUDr. Mariánom Chovancom, P.O.
Box 259, Bratislava, proti povinnému: J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K., T. č. XXX, vedenej
u súdneho exekútora Mgr. Jána Janeca, Bratislava, Račianska 109/C, pre vymoženie 6,87 eura s
príslušenstvom, na odvolanie oprávneného a súdneho exekútora v časti náhrady trov exekúcie proti

uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda spis. zn. 8Er/234/2007-12 zo dňa 16. apríla 2010 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti zastavenia exekúcie
o d m i e t a .

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti povinnosti oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 73,20 eura do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia. Súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu, že oprávnený
bol vyzvaný na úhradu preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov, avšak preddavok v
určenej lehote nezložil. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie s poukazom na príslušné

ustanovenia vyhl. č. 288/1995 Z.z. a na predloženú špecifikáciu. Odmenu súdneho exekútora upravil
odlišne od predloženej špecifikácie trov exekúcie. Súd prvého stupňa sčítal čas potrebný na vykonanie
jednotlivých úkonov exekútora a upravil požadovanú paušálnu odmenu a náhradu hotových výdavkov.

Protitomutouzneseniusúduprvéhostupňavčaspodalodvolanieoprávnený.Uviedol,žesúdnyexekútor
je oprávnený podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku. Zastáva názor, že

zastavenie exekučného konania nie je opodstatnené. Zastavením exekúcie by oprávnenému nebola
poskytnutá dostatočná súdna ochrana, ktorej súčasťou je aj výkon rozhodnutia. Tým by došlo k upretiu
práva garantovaného ústavou a medzinárodnými zmluvami. Navrhoval, aby súd v exekučnom konaní
pokračoval a návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamietol. V časti trov konania uplatnených
exekútorom poukazoval na ustanovenie § 150 ods. 2 OSP Súd môže nepriznať alebo znížiť trovy
konania, ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke. Navrhoval, aby súd

uplatnil moderačné právo týkajúce sa trov konania a primerane znížil náhradu trov exekučného konania
povinného.

V zákonnej lehote podal odvolanie súdny exekútor v časti trov konania. V odvolaní uvádza, že vykonával
úkony smerujúce k vykonaniu exekúcie v súlade so zákonom, je povinný vo veci konať a počet podaných
návrhov na vykonanie exekúcie sa stále zvyšuje. Požadovaný preddavok by nepokryl ani hotové

výdavky, ktoré už exekútor vynaložil a nemožno od exekútora požadovať, aby znášal trovy exekúcie zvlastných prostriedkov. Žiadal, aby mu súd priznal trovy exekučného konania podľa vyčíslenia v podnete
na zastavenie exekúcie.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len OSP), po
zistení, že odvolanie podal včas účastník konania (§ 201, 204 OSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je
tento opravný prostriedok prípustný, preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustan.
§212ods.2písm.a)OSP,vecposúdilvmedziachdanýchrozsahomadôvodmiodvolania,prejednalbez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného

proti uzneseniu súdu prvého stupňa je potrebné v časti zastavenia exekúcie odmietnuť a v časti odmeny
súdneho exekútora napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť. Senát odvolacieho súdu toto
rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.).

Ustanovenie všeobecného právneho predpisu, a to Občianskeho súdneho poriadku, v ustanovení § 201
umožňuje účastníkom konania napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon

nevylučuje.

Rozhodnutiasúduprvéhostupňa,protiktorýmjeodvolanievylúčené,vymenúvaustanovenie§202OSP.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní

podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z.z. zastavenie exekučného konania upravuje v ustanoveniach
§ 57 a nasl. Exekučný poriadok pripúšťa odvolania v ustanovení § 58 ods. 4. Tento odsek znie: „Proti

rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie“.

Vpreskúmavanomprípadesúdprvéhostupňazastavilexekúciunapodnetsúdnehoexekútorazdôvodu,
že oprávnený v lehote stanovenej exekútorom nezložil preddavok na trovy exekúcie.

Preskúmavaný prípad teda nepatrí pod rozhodnutia o zastavení exekúcie, ktoré dôvody obsahuje
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h). Len v týchto prípadoch je prípustné odvolanie proti
rozhodnutiu súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie. V ostatných prípadoch platí ustanovenie § 202
ods. 2 OSP

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie
prípustné (§ 218 ods. 1 písm. c) OSP

Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti
zastavenia exekúcie odmietol.

V napadnutej časti povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo
výške 73,20 eur sa odvolací súd stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa. Súd prvého stupňa v tejto
časti správne postupoval, keď priznal súdnemu exekútorovi odmenu s poukazom na ustanovenie § 14
ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Súd prvého stupňa správne upravil odmenu exekútora
odlišneodpredloženejšpecifikácietrovexekúcie.Vsúladesozákonomsčítalčaspotrebnýnavykonanie
jednotlivých úkonov exekútora, ako aj upravil paušálnu odmenu a náhradu hotových výdavkov a výšku
uplatnenej DPH.

V časti povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie odvolací súd
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa ustanovenia § 219 ods. 1 OSP
potvrdil, pričom s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 2 OSP svoje rozhodnutie bližšie neodôvodňuje.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.