Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010054
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010054.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Piknu a prísediacich K. E.

a W. S.Ő. o návrhu Okresnej prokuratúry Galanta na schválenie dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí konanom dňa 26.4.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante a obvineným a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený W. S., E.. XX. XX. XXXX, J. I. Z., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina

je vinný, že

dňa 31.03.2016 v čase o 09.00 hod. prišiel do požičovne náradia A. G. v obci Š. Č.. XXX, kde si po
ústnej dohode, bez uzatvorenia zmluvy o pôžičke a bez zloženia zálohy požičal zbíjačku HILTI TE70,
výrobné číslo 48241, ktorú mal do troch dní vrátiť, následne na druhý deň 01.04.2016 v čase o 07.15
hod. opätovne prišiel do uvedenej požičovne náradia a taktiež po ústnej dohode, bez uzatvorenia zmluvy

o pôžičke a bez zloženia zálohy si požičal vysávač značky FLEX S47, výrobné číslo SIN1661108 a
zbíjačkuHILTITE70,výrobnéčíslo48243,pričomvypožičanévecimalzaústnedohodnutýchpodmienok
vlastníkovi vrátiť v priebehu pár dní, čo však ani po písomných a ústnych výzvach prostredníctvom
telefonickej komunikácie neurobil a vypožičané veci si prisvojil, čím svojím konaním poškodenému A.
G. spôsobil škodu vo výške 2.285,- € podľa písomného potvrdenia k hodnote uvedených vecí,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

cˇ i´ m s p a´ c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
nakoľko trest uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/55/2016 zo
dňa 8.3.2017, právoplatným dňa 24.3.2017, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému A. G., E.. XX.

XX. XXXX K. I., J. I. Š. Č.. XXX, škodu vo výške 2.285,- eur. o d ô v o d n e n i e :

NatunajšísúdbolpodanýnávrhOkresnejprokuratúryGalantač.3Pv308/16/2202-21zodňa18.1.2017
podľa§233ods.1Trestnéhoporiadku,ktorýmprokurátorokresnejprokuratúrynavrholschváliťdohoduo

vineatreste,ktorábolaspísanánaOkresnejprokuratúreGalantadňa18.1.2017podč.3Pv308/16/2202
- 20.
Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci určil
termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste okresným prokurátorom predseda senátu formou otázok na obvineného zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že sa s obhajcom môže radiť
o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento
prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.