Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215204910
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215204910.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. IČO 35 831 154, so sídlom Bratislava ul. Kardžičova 8, v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Bratislava ul. Karadžičova 8 proti žalovanému: N. T., nar. XX.X.XXXX, hlásený trvalý
pobyt J., o zaplatenie 395,48 Euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 395,48 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne:
zo sumy 257,32 Euro za čas od 10.5.2012 do zaplatenia,
zo sumy 91,37 Euro za čas od 10.4.2012 do zaplatenia,
zo sumy 46,27 Euro za čas od 10.6.2012 do zaplatenia,

zo sumy 0,52 Euro za čas od 10.7.2012 do zaplatenia,
všetko v mesačných splátkach po 20,- Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca
pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s
plnením čo aj len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 27.3.2015 žalobca súdu doručil žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal
zaplatiť mu 395,48 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 257,32 Euro za čas
od 10.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 91,37 Euro za čas od 10.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 46,27

Euro za čas od 10.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 0,52 Euro za čas od 10.7.2012 do zaplatenia, a trovy
konania na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca ( Slovak Telekom a.s. ) uzatvoril so
žalovaným zmluvu o pripojení. Na základe tejto zmluvy žalovaný využíval služby verejnej mobilnej
rádio telefónnej siete a uplatnená pohľadávka vznikla preto , lebo žalovaný si neplnil svoje povinnosti
vyplývajúce z vyše uvedenej zmluvy. Dodávateľ za dodané služby vyfakturoval poplatky , z ktorých
ku dňu postúpenia pohľadávky zostala neuhradená časť celkom v sume 395,48 Euro ( z faktúry č.
7204535236 suma 257,32 Euro, z faktúry č. 7203391564 suma 91,37 Euro, faktúry č.7205769219 suma

46,27 Euro a z faktúry č. 7206881399 suma 0,52 Euro ). Sporná pohľadávka prešla na neho na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014.

2/ Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie, na ktoré v súlade s CSP predvolal právneho
zástupcu žalobcu ako aj žalovaného. Predvolaní sa na pojednávanie nedostavili , návrh na odročenie
pojednávania súdu nedoručili , preto súd vec prejednal a rozhodol na nariadenom pojednávaní.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o pripojení zo dňa 3.3.2009 ako aj jej dodatok
zo dňa 15.6.2011, pripojených faktúr, VZP dodávateľa a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:4/ Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu (dodávateľom) uzatvoril dňa 3.13.2009 zmluvu o pripojení
a dňa 15.6.2011 dodatok k tejto zmluve . Dodávateľ za poskytnuté služby žalovanému vyfakturoval
poplatky avšak žalovaný nie celú fakturovanú sumu zaplatil, preto ku dňu postúpenia pohľadávky zostali

neuhradené časti a to : z faktúry č. 7204535236 suma 257,32 Euro, z faktúry č. 7203391564 suma 91,37
Euro, faktúry č.7205769219 suma 46,27 Euro a z faktúry č. 7206881399 suma 0,52 Euro. Žalobca do
práv vyše uvedeného dodávateľa vstúpil na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014.

5/ Podľa ust. §-u 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia , sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho

zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods.1 písm. a) z. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 43 ods.5 písm. b) z. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. §-u 524 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému.

6/ Vzhľadom na vyššie uvedené , podľa zmluvy , ako aj jej dodatku , uzavretých medzi žalovaným

a právnym predchodcom žalobcu , vznikla žalovanému povinnosť dodávateľovi za ním poskytnuté
služby zaplatiť po doručení faktúry a to najneskôr v deň splatnosti jednotlivých faktúr.
Dodávateľ žalovanému za poskytnuté služby fakturoval vyše uvedenými faktúrami, žalovaný však
nezaplatil celú fakturovanú sumu v deň splatnosti faktúr a celkom nedoplatok z vyfakturovaných súd ku
dňu postúpenia pohľadávky je v sume celkom 395,48 Euro . Nemôže byť ani najmenšia pochybnosť o

tom, že žalovaný za poskytnuté služby bol povinný dodávateľovi poplatok zaplatiť . Žalovaného v tomto
spore zaťažovalo dôkazné bremeno na preukázanie tej skutočnosti, že dodávateľom vyfakturované
sumy zaplatil. Žalovaný však v konaní bol úplne nečinný , žiaden dôkaz vo veci neprodukoval , preto súd
skutkové tvrdenia žalobcu nemal za vyvrátené a pri rozhodovaní z nich vychádzal a žalovaného zaviazalna zaplatenie spornej sumy , tak ako je uvedené vo výroku roho rozsudku. Súd žalovanému uložil túto
sumu žalobcovi zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a to v splátkach (pričom vychádzal
z ustanovenia §-u 232 ods.4 CSP) , pretože bol toho názoru, že bez povolenia splátok žalovaný ( ako

spotrebiteľ ) by mohol byť existenčne ohrozený, pričom zákonne nároky žalobcu takýmito splátkami
nebudú nijako ohrozené. Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania za čas odo dňa nasledujúceho po
splatnosti tej ktorej faktúry do zaplatenia, pretože od tohto dňa žalovaný je v omeškaní s predmetným
peňažným plnením tak, ako to má na mysli ust. §-u 517 ods. 2 OZ . Úroky z omeškania žalobcovi súd
priznal v súlade s ust. §-u 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

7/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 CSP a v konaní plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.