Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/114/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213206856
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2213206856.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : CD Consulting, s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, zastúpeného : Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti žalovanej : G. Q., G. Y. U. XXX/X, XXX XX O. Š., o zaplatenie
179,22 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa záhlavie uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda 8C/114/2013 - 148

( ECLI:SK:OSDS:2017:2213206856.3 ) zo dňa 27.02.2017 v časti čísla listu uznesenia nasledovne :

„ ... 8C/114/2013 - 130 ...“

II. Opravuje sa záhlavie uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda 8C/114/2013 - 148 zo dňa
27.02.2017 ( ECLI:SK:OSDS:2017:2213206856.3 ) v časti označenia žalovanej strany, v časti predmetu

konania nasledovne :

„ Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu : CD Consulting, s.r.o., IČO: 26 429 705, so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, zastúpeného : Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti žalovanej : G. Q., G. Y.N. U. XXX/X, XXX XX O. Š., o

zaplatenie 179,22 Eur s príslušenstvom takto“

III. Opravuje sa III. výrok uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda 8C/114/2013 - 148
( ECLI:SK:OSDS:2017:2213206856.3 ) zo dňa 27.02.2017 nasledovne :

„ III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 9,80 Eur cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,

Turzová 1, 042 21 Košice na bankový účet vedený vo FIO banka, a.s. IBAN : SK61 8330 0000 0022
0047 7363.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu 8C/114/2013 - 130 zo dňa 27.02.2017 bolo konanie vo veci zastavené,
vrátený súdny poplatok a žalovanej trovy nepriznané. Uvedené vyplýva z konceptu uznesenia č.l. 130
v spise. V uznesení, v jeho záhlaví bolo správne uvedené číslo listu uznesenia 8C/114/2013 - 130. V
uznesení, v jeho záhlaví bolo uvedené správne meno i priezvisko povinnej G. Q. a taktiež jej bydlisko Y.

U. XXX/X, XXX XX O. Š.. Predmetom konania bolo zaplatenie 179,22 Eur s príslušenstvom. Vo výroku
bolo rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v sume 9,80 Eur.

2. V písomnom vyhotovení uznesenia vrátane jeho prvopisu podpísaného mandátnym certifikátom
bolo nesprávne uvedené číslo listu uznesenia 8C/114/2013 - 148. Nesprávne bolo uvedené aj meno
a priezvisko žalovanej - Z. Y. M. Y. Z. G. E. G. - Š. XX, XXX XX E. G.. Rovnako nebola správne

uvedená suma predmetu konania, lebo bola uvedená suma nesprávna 892,04 Eur. Taktiež bola uvedená
nesprávna výška súdneho poplatku, ktorý má byť vrátený žalobcovi a to v sume 46,80 Eur.3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2/ CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5 Porovnaním konceptu uznesenia, jeho písomného vyhotovenia a obsahu spisu vyplýva, že pri

písomnom vyhotovení uznesenia došlo ku chybe v písaní, ktorú bolo potrebné napraviť vydaním tohto
opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP. ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods 1/
CSP. ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP. ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).