Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316203563
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316203563.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: Q. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie sumy 79,96 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 79,96 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 79,96 eur od 14.9.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v anáhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 19.04.2016 domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto

rozsudku. Podanie žaloby odôvodnil tým, že so žalovanou dňa 12.03.2013 a účinnosťou od 13.03.2013
uzatvoril poistnú zmluvu o životnom poistení - Y. Ž. U. a U. č. XXXXXXXXXX s mesačným poistným vo
výške 34,70 eur. Poistná zmluva zanikla v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 13.09.2013,
t.j. v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie poistného. Žalobca tak podľa § 803 ods.
1 Občianskeho zákonníka vznikol nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. za obdobie od
13.05.2013 do 13.09.2013 v celkovej výške 139,96 eur. Listom zo dňa 05.11.2013 žalovaná žalobcovi
oznámila, že dlžné poistné uhradí v splátkach a dňa 06.11.2013 uhradila sumu 20,- eur, dňa 28.11.2013

sumu 20,- eur a dňa 05.12.2013 sumu 20,- eur. Odvtedy svoj dlh ďalej nesplácala. Z dlžnej sumy si
uplatňuje aj nárok na úrok z omeškania v zákonnej výške.

2. Žalovaná sa v danej právnej veci nevyjadrila.

3. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 79,96 eur s prísl.. S poukazom k uvedenému
súd dňa 15.12.2016 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vyhlásil v danej

vecirozsudokbeznariadeniapojednávania.Oznámenieoverejnomvyhlásenírozsudkubolouverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 22.11.2016.

Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu ana webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dokladmi predloženými v konaní a to poistnou zmluvou
zo dňa 12.03.2013, poistkou k poistnej zmluve, výzvou na zaplatenie poistného, oznámením o zániku

poistenia, prehľadom úhrad žalovanej, žiadosťou žalovanej zo dňa 29.10.2013 a zistil nasledujúci
skutkový stav veci:

6. Strany sporu dňa 12.03.2013, s účinnosťou od 13.03.2013 uzatvorili Poistnú zmluvu o životnom
poistení - Y. Ž.T. U. a U. č. XXXXXXXXXX. Začiatok poistenia bol dohodnutý na deň 13.03.2013 a
žalovaná sa zaviazala platiť mesačné poistné vo výške 34,70 eur. Poistným obdobím bol poistný rok.

7. Žalobca daň 18.03.2013 vystavil Poistku k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX. Začiatok poistenia bol
dohodnutý od 13.03.2013 a koniec poistenia na deň 12.03.2025. Žalovaná sa zaviazala platiť mesačne
poistné vo výške 34,70 eur.

8. Výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 09.08.2013 žalobca upozornil žalovanú, že voči nej eviduje
neuhradené poistné vo výške 34,70 eur. Vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného do 1 mesiaca
od doručenia výzvy. Zároveň žalobca žalovanú upozornil, že ak dlžné poistné včas nezaplatí, poistenie
zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty a v takom prípade bude mať žalobca právo na poistné až do
zániku poistenia. Žalovaná výzvu prevzala dňa 13.08.2013.

9. Oznámením o zániku poistenia zo dňa 11.10.2013 žalobca žalovanej oznámil, že poistná zmluva číslo
XXXXXXXXXX zanikla v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 13.09.2013 a že dlžné poistné
v sume 139,96 eur, ktoré žalobcovi prináleží v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka nebolo
uhradené a vyzval ju na zaplatenie dlžnej sumy v lehote 21 dní.

10. Z prehľadu platieb realizovaných žalovanou súd zistil, že žalovaná v prospech žalobcu uhradila
poistné za obdobie od 13.03.2013 do 12.05.2013, pričom celková dlžná suma na poistnom bola 139,96
eur. Po zániku poistenia ku dňu 13.09.2013 žalovaná uhradila sumu 60,- eur.

11. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 29.10.2013 adresovanom žalobcovi uviedla, že si je vedomá
podĺžnosti voči žalobcovi, nakoľko je bez práce, bude sa snažiť dlh vyrovnať v splátkach.

12. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná

udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 792 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník

návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho
návrhu.

Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím

poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo

dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka platného a účinného v rozhodnom období, že výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi žalobcom ako poistiteľom
na strane jednej a žalovanou ako poistníkom na strane druhej bola platne uzavretá poistná zmluva,

ktorou účastníci dojednali životné poistenie - Y. Ž. U. a U. na obdobie od 13.03.2013 do 12.03.2025.
Žalovaná sa zaviazala platiť žalobcovi mesačné poistné vo výške 34,70 eur. V prospech žalobcu
žalovaná uhradila poistné iba za obdobie do 12.05.2013.

Nezaplatením poistného za ďalšie poistné obdobie došlo k zániku poistenia, o čom bola žalovaná

uzrozumená a žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie poistného za dobu do zániku poistenia, t.j. odo
dňa 13.05.2013 do dňa 13.09.2013 a to v celkovej výške 139,96 eur (34,70 eur x 4 + alikvotná časť
poistného za obdobie od 13.09.2013 do 13.09.2013 vo výške 1,16 eur). Zo zániku poistenia žalovaná
v prospech žalobcu ešte uhradila sumu 60,- eur. Teda je povinná žalobcovi zaplatiť dlžné poistné ešte
vo výške 79,96 eur. Súd takto uplatnený nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovanú zaviazal na

zaplatenie sumy 79,96 eur.

Žalovanásasplnenímpeňažnéhozáväzkudostaladoomeškaniaasúdjupretozaviazalajnazaplatenie
úroku z omeškania v požadovanej výške 5,50 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j.
odo dňa 14.09.2013, nakoľko takto uplatnený nárok je v súlade so zákonnou úpravou. Výška základnej

úrokovej sadzby ECB ku dňu 14.05.2013 bola 0,50 % ročne.

15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej právnej veci súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto žalobcovi priznal nárok v zmysle
uvedených zákonných ustanovení na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.