Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 10, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817201195
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817201195.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť,
a.s., IČO: 36644030, so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: J. M.,
nar. X.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. XXX, XXX XX O. o zaplatenie 18,20 EUR s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
III. Náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2017 domáhal voči žalovanému

zaplatenia 18,20 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Žalovaného označil ako „J. M., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O., občan SR.“ Súd lustráciou
v registri obyvateľov SR, v ktorom sú evidovaní všetci občania SR, zistil, že žalobcom označená osoba
neexistuje. Jedná sa však o zrejmú chybu písaní v mene žalovaného, ktorého súd stotožnil podľa
ostatných identifikačných údajov s osobou J. M., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O..
3. Súd lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že žalovaný: J. M., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom O.

XXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, dedičské konanie sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn. 10D/15/2016
a bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľky.
4. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva

a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").
8. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania, keďže zosnulý žalovaný nemá

procesnú subjektivitu a je vylúčené použitie § 63 Civilného sporového poriadku z dôvodu, že smrť
žalovaného nenastala počas konania, ale ešte pred jeho začatím.
9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
16,50 EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 9,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť

Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).10. Žalobca podaním žaloby proti subjektu bez procesnej subjektivity procesne zavinil zastavenie
konania a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov
konania protistrane. Ako protistranu však žalobca označil mŕtvu fyzickú osobu nedisponujúcu nie len

procesnou, ale ani hmotnoprávnou subjektivitou. Nie je tu subjekt spôsobilý byť nositeľom práva na
náhradu trov konania čo súd považoval za dôvod nepochybne hodný osobitného zreteľa, pre ktorý podľa
§ 257 Civilného sporového poriadku náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.