Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/141/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412207972
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412207972.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., C. X, zastúpený
advokátom JUDr. Daniel Přibyl, AK so sídlom Lučenec, Dr. Vodu 18, proti žalovaným v 1. rade I. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Ž. T. R., O.. G. Č.. XXX/XXX/XX, v 2. rade Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Č..
XXX, o zaplatenie 13.977,14 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e.

Žalobca a žalovaný v 2 rade nemá nárok na náhradu trov konania.
Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade nasledovného znenia:
Žalovaný v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 13.977,14 €, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 6% ročne zo sumy 13.977,14 eur od 27.05.2012 do zaplatenia v mesačných splátkach vo výške
300 € splatných vždy do 25-teho dňa v mesiaci, počnúc od 25.06.2017 až do úplného zaplatenia dlhu s
tým, že v prípade omeškania sa žalovaného v 1. rade s plnením čo i len jednej splátky sa stane zročný

celý dlh.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovaným zaplatenia peňažnej sumy
vo výške 13.977,14 eur z titulu náhrady škody ako aj vydania bezdôvodného obohatenia. Následne na
pojednávanízodňa10.2.2017žalobcazobralpozačatípojednávaniasvojužalobuspäťvočižalovanému

v 2 rade, pričom ten s takýmto späťvzatím súhlasil. Zároveň žalobca a žalovaný v 1. rade uzavreli
na pojednávaní súdny zmier, ktorý žiadali schváliť v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie voči žalovanému v 2 rade zastavil, pretože

žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu voči takejto strane sporu.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Na základe vyššie uvedeného ustanovenia súd dospel k názoru, že žalobca a žalovaný v 2 rade
nemajú nárok na náhradu trov konania nakoľko žalobca zobral späť svoju žalobu voči takémuto
žalovanému, ale tak žalobca a ani žalovaný v 2 rade si náhradu trov konania neuplatnili a teda tu s

poukazom na § 257 CSP existujú dôvody osobitného zreteľa, ktoré spočívajú vo vzniknutej procesnej
situácii, keď si strany sporu navzájom neuplatnili nárok na náhradu trov konania voči sebe.
7.Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
8.Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje,
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.9.Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca a žalovaný v 1 rade uzavreli súdny zmier súd ho schválil v takom
znení ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia nakoľko nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

10.O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným v 1 rade súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku nakoľko počas konania uzavreli účastníci konania súdny zmier s tým, že úspech
žalobcu voči žalovanému v 1 rade bol v rozsahu 100% a preto súd v takomto rozsahu priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení konania a výroku, ktorým rozhodol súd o trovách konania medzi stranami
sporu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu
je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch

a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.