Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011126
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3116011126.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Beáty Javorkovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20. februára 2017
prejednal sťažnosť odsúdeného

A. R.,

nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom P. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 6Pp/258/2016 zo dňa 17. októbra 2016 a
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 3T/91/2015 zo dňa 14.10.2015, právoplatného dňa
11.11.2015 bol A. R. odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 Tr.zák. k trestu

odňatia slobody na 15 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bolo podľa § 415 ods. 1 Tr.por. a § 66 ods. 1, 2 Tr.zák. rozhodnuté tak,
že sa návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia.

Krajský súd v Trenčíne na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného A. R. na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí v súlade s ustanovením
§ 415 Tr.por. Odsúdený na tomto verejnom zasadnutí bol v súlade s ustanovením § 417 ods. 2 Tr.por.
aj vypočutý. Teda mal možnosť pred súdom sa vyjadriť, ako k svojmu správaniu sa vo výkone trestu
odňatia slobody, tak aj k dôvodom svojho návrhu na podmienečné prepustenie.Súd prvého stupňa zároveň z hľadiska procesného postupu správne ustálil, že odsúdený A. R. v
súčasnosti nevykonáva trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Zvolen, sp.zn. 5T/41/2014 zo dňa 20.6.2014, ako to odsúdený uvádzal vo svojom návrhu.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 3T/91/2015
zo dňa 14.10.2015, právoplatného dňa 11.11.2015.

Senát nadriadeného súdu sa ďalej stotožnil aj s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený A.

R. síce splnil formálnu podmienky pre podmienečné prepustenie v podobe výkonu najmenej polovice
uloženéhotrestuasúčasneajjehosprávanieaplneniepovinnostívtomtovýkonesajavínapožadovanej
úrovni. Súčasne však súd prvého stupňa správne dospel k záveru, že odsúdený nespĺňa zásadnú
materiálnu podmienku v podobe očakávania, že odsúdený bude na slobode viesť riadny život aj bez
toho, aby vykonal celý uložený trest odňatia slobody. Tu správne súd prvého stupňa poukázal na trestnú
minulosť odsúdeného, ale aj na nepriaznivú resocializačnú prognózu. Táto prognóza je ovplyvnená

vysokýmrizikomsociálnehozlyhania,ktorérizikojepodmienenépreukázanýmiskutočnosťamivpodobe
nedostatočného príjmu, závislosti na alkohole, mentálnej subnorme, vrátane neukončeného základného
vzdelania.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.