Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215213874
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215213874.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou právnej veci žalobcu: Union poisťovňa ,

a.s. IČO 31 322 051 so sídlom Bratislava Bajkalská 29/A , v konaní zast.: Mgr. Peter Németh, advokát
so sídlom Šamorín, ul. Hlavná 45, proti žalovanému: J. I., nar. XX.X.XXXX, hlásený trvalý pobyt C., o
zaplatenie 71,56 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 71,56 Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,75
% ročne z sumy 71,56 Euro za čas od 11.9.2012 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,-
Euro, ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40.
dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.
Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 28.7.2015 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 71,56
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 71,56 Euro za čas od 11.9.2012 do
zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. XX-
XXXXXXXXXXX na dobu neurčitú o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Toto poistenie zaniklo dňom 10.9.2012, pretože žalovaný nezaplatil
splátku poistného splatnú podľa poistnej zmluvy.

2/ Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na ktoré predvolal v súlade s CSP právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného. Predvolaní sa na pojednávanie nedostavili, súdu návrh na odročenie
pojednávania doručený nebol, preto súd vec prejednal na pojednávaní dňa 24.2.2017.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy zo dňa 26.10.2011, výpisu z účtu
predmetného poistenia , oznámenia žalobcu zo dňa 19.9.2012 a zistil nasledovný skutkový a právny

stav veci:

4/Dňa 26.10.2011 strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu č. XX-XXX-XXXXXXXX na dobu neurčitú o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla EČ
C. . Na základe tejto zmluvy mal platiť žalovaný ročné poistné 114 Euro v štvrťročných splátkach v
sume 28,50 Euro , vždy ku dňu 26.10., 26.1. 26.4 , 26.7. Listom zo dňa 19.9.2012 žalobca žalovanému
oznámil zánik poistenia ku dňu 10.9.2012. Žalovaný nezaplatil dohodnuté splátky a takto dlhuje na

poistnom za obdobie od 26.1.2012 do 10.9.2012 sumu 71,56 Euro.

5/Podľa §-u § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 v znení účinnom v čase uzavretia zmluvypoistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa §-u § 11 ods.10 zákona č. 381/2001 v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo.

6/ Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný poistné podľa poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 26.10.2011 nezaplatil a na
poistnom dlhuje od 26.1.2012 do zániku poistenia - 10.9.2012 sumu 71,56 Euro. Žalovaný tieto tvrdenia
žalobcu nijako nespochybnil a neprodukoval žiaden dôkaz na základe ktorého súd by mohol urobiť
iný záver o zaplatení sporného poistenia. Žalovaného v tomto konaní zaťažovalo dôkazné bremeno na

preukázanie zaplatenia sporného poistného . Žalovaný však v konaní bol úplne nečinný a žiaden dôkaz
súdu nepredložil ani neoznačil. Za takejto dôkaznej situácie súd pri rozhodovaní vychádzal z dôkazov
žalobcom predložených (obsah poistnej zmluvy, poistných podmienok žalobcu na tento druh poistenia,
výpis z účtu predmetného poistenia ) a uzavrel, že žalovaný za obdobie od 26.1.2012 do 10.9.2012
( do zániku poistenia ) na poistnom dlhuje 71,56 Euro. Súd na základe vyše uvedených skutočností

žalobu považoval za plne dôvodnú a žalovaného zaviazal žalobcovi zaplatiť predmetné poistné tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd považoval za dôvodnú žalobu aj v časti o zaplatenie úrokov
z omeškania , preto vychádzajúc z ust. §-u 517 ods.2 OZ v súvislosti s ust. §-u 3 Nariadenia Vlády SR
č.87/1995 Z.z. žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd vychádzajúc z ust.§-
u 232 CSP žalovanému povolil túto sumu žalobcovi zaplatiť v splátkach, pretože bol toho názoru, že

žalovaný ako spotrebiteľ bez povolenia týchto splátok by mohol byť existenčne ohrozený .

7/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 255 ods.1 CSP , keď v konaní plne úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok).