Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210983
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715210983.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: B. K., C.. XX.X.XXXX, S. Q.. D. XXX/X, M., právne
zastúpenej: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., Legionárska 7158/5, Trenčín, proti
odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, o
určenie neplatnosti časti právnych úkonov, vydanie bezdôvodného obohatenia a zaplatenie primeraného
finančného zadosťučinenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tomto súde dňa 10.9.2015 žalobu o určenie neplatnosti časti právnych
úkonov, vydanie bezdôvodného obohatenia a zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia. Dňa

23.11.2015 navrhovateľka zobrala podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy prvým
výrokom zastavil, k čomu sa súhlas odporcu nevyžaduje, pretože v merite veci sa dosiaľ nepojednávalo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a nakoľko konanie bolo zastavené,

súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal. V tomto smere súd nepostupoval
v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ale s využitím pravidiel stanovených § 150 O.s.p. prihliadol na status
navrhovateľky ako spotrebiteľa uplatňujúceho si nároky voči nebankovej spoločnosti a kvalifikoval tieto
skutočnosti ako dôvody hodné osobitného zreteľa, preto v konaní úspešnému odporcovi náhradu trov
konania nepriznal. S ohľadom na skutočnosť, že v písomnom vyjadrení odporca poukázal na existenciu
konania, o ktorom navrhovateľka nemala vedomosť, má súd za to, že priznanie nároku na trovy konania

odporcovi by odporovalo zásadám spravodlivosti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.