Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Viera Betáková

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210420
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416210420.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: mBank SPOLKA
AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom Senatorska 18, Varšava, Poľská republika, ktorá podniká
na území Slovenskej republiky prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Pribinova 10, Bratislava, IČO: 36 819 638, právne zastúpený: advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o.
so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti žalovanému: Z. S., nar. X.X.XXXX, bytom

Q. M., J. J. XX, o zaplatenie 1.228,29 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rok vydania rozsudku Okresného súdu v Nových Zámkoch č. k. 9C/227/2016-55
zo dňa 13.2.2017, ktorý má správne znieť: „zo dňa 08.02.2017.“

II. V ostatnej časti zostáva pôvodné uznesenie n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1.Sudzúradnejmocizistil,žepripísomnomvypracovanírozsudkuč.k.9C/227/2016-55,ktorýmvyhovel
žalobe a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.228,29 eur spolu s príslušenstvom zle uviedol
deň vyhotovenia tohto rozsudku, keď uviedol, že bol vyhotovený dňa 13.2.2017, pričom správne malo
znieť dňa 8.2.2017, keď súd vyhlásil rozsudok vo veci samej.

2. Podľa ustanovenia § 224 C.S.P. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil chybu, ktorá sa stala omylom pri
písomnom vypracovaní rozsudku a súd túto chybu zistil z úradnej moci a vykonal opravu týmto opravným
uznesením tak, že správne má znieť dátum vyhotovenia písomného rozsudku vo veci samej č. k.

9C/227/2016-55 dňa 8.2.2017.

4. V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.