Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210205
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415210205.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Y. P., s.r.o., U., R. X/A, Z.: XX XXX XXX, zastúpená
JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Nitra, Štúrova 13, IČO: 47 249 650, proti
žalovanému: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, o X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 84,30 eur
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica na č. účtu IBAN: Y XXXX XXXX XXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXX vedený v W. banka, a.s., a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.05.2015 domáhal zaplatenia sumy 1.520,78 eur s
príslušenstvom. Zo spisu tunajšieho súdu 8D/414/2015 konajúci súd zistil, že žalovaný dňa 20.08.2015
zomrel, pričom dedičské konanie po ňom bolo zastavené keďže menovaný nezanechal žiadny majetok.
Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 16.12.2016 oznámil súdu, že žalobca berie žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

2. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť.
Preto súd konanie zastavil.4. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobca zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť pričom však súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keďže mu žiadne trovy
konania nevznikli.

5. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 84,30 eur, žalobcovi a to
podľa § 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
podľa ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa

poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca
vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70
eura, keďže žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 91,00 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP

neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.