Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112225473
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3112225473.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov
JUDr. Viery Škultétyovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v spore žalobcu: A. proti žalovanému: Z., o
zaplatenie 3.006,63 eur a iné s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Trenčín, č.k. 15C/82/2012-225 zo dňa 23. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie o dovolaní zo dňa 29.04.2016.
Uznesenie zdôvodnil tým, že Krajský súd v Trenčíne uznesením, č.k. 16Co/252/2015-208
zo dňa 23.02.2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Trenčín, č.k. 15C/82/2012-176
zo dňa 22.06.2015, ktorým bol žalobca zaviazaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 20 eur
za odvolanie proti rozsudku, č.k. 15C/82/2012-156. Dňa 02.05.2016 bolo Okresnému súdu Trenčín

doručené dovolanie žalobcu voči uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 23.02.2016. Okresný súd
Trenčín výzvou zo dňa 17.06.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie
v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) v spojení s § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, vo výške 10 eur, v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením,
že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená
dňa 04.07.2016. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za dovolanie,

hoci bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, rozhodol súd prvej inštancie
tak, že konanie o dovolaní podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona zastavil.
2. Proti uvedenému uzneseniu o zastavení konania o dovolaní podal žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Uviedol,
že dňa 10.08.2016 zaplatil súdny poplatok za podané dovolanie vo výške 10 eur. Z dôvodu veľkej
zaneprázdnenosti a nedopatrením síce neuhradil súdny poplatok na výzvu súdu v lehote, ktorú mu súd

prvej inštancie určil, avšak nakoľko už súdny poplatok zaplatil, odstránil dôvod, na základe ktorého bolo
dovolacie konanie zastavené.

3. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 379 a § 380 Civilného sporového
poriadku(ďalejlen„CSP“)beznariadeniaodvolaciehopojednávaniapodľa§385CSPadospelkzáveru,
že odvolanie je dôvodné, keďže je daný odvolací dôvod podľa § 365 ods. 1 písm. g) CSP. Aj keď v danom

prípade nie sú dané dôvody na zrušenie rozhodnutia podľa § 389 CSP (lebo odvolacie dôvody spočívajú
na nových skutkových okolnostiach), zmena rozhodnutia súdu prvej inštancie (§ 388 CSP) neprichádza
do úvahy, keďže o pokračovaní v konaní sa osobitné uznesenie nevydáva. Z toho istého dôvodu nie je
možné vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 391 ods. 1 CSP), keďže
žiadne nové rozhodnutie súdu prvej inštancie nie je potrebné. Preto v danom prípade nápravu je možné
vykonať jedine zrušením rozhodnutia o zastavení dovolacieho konania.4. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa žalobou podanou dňa 27.09.2012 domáhal proti žalovanému
zaplatenia náhrady majetkovej škody vo výške 3.006,63 eur a nemajetkovej ujmy vo výške 601,33 eur.
Súd prvej inštancie uznesením, č.k. 15C/82/2012-176 zo dňa 22.06.2015 zaviazal žalobcu na zaplatenie

súdneho poplatku vo výške 20 eur za odvolanie proti rozsudku, č.k. 15C/82/2012-156. Na odvolanie
žalobcu Krajský súd v Trenčíne uznesením, č.k. 16Co/252/2015-208 zo dňa 23.02.2016
uznesenie súdu prvej inštancie, č.k. 15C/82/2012-176 potvrdil. Dňa
02.05.2016 bolo súdu prvej inštancie doručené dovolanie žalobcu voči uzneseniu Krajského súdu v
Trenčíne, č.k. 16Co/252/2015-208 zo dňa 23.02.2016. Okresný súd Trenčín výzvou zo dňa 17.06.2016,

č.k. 15C/82/2012-221 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie v zmysle §
5 ods. 1 písm. a) v spojení s § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 10 eur, v lehote 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Žalobcovi bola výzva doručená dňa 04.07.2016. Vzhľadom k tomu, že súd prvej inštancie neevidoval
úhradu súdneho poplatku za dovolanie, rozhodol napadnutým uznesením, č.k. 15C/82/2012-225
zo dňa 23.08.2016 tak, že konanie o dovolaní zastavil.

5. V odvolaní žalobca tvrdil, že súdny poplatok za dovolanie zaplatil dňa 10.08.2016. Súd prvej inštancie
založil do spisu za odvolanie žalobcu záznam o zložení poplatku, podľa ktorého bola platba vo výške
10 eur zložená dňa 29.09.2016. Dopytom na Okresnom súde Trenčín odvolací súd zistil, že táto platba
(10 eur zo dňa 29.09.2016) bola zaevidovaná ako zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie na základe

výzvy, č.k. 15C/82/2012-221.

6. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 217 ods. 1 v spojení s
§234ods.2a§378ods.1CSP),avšaksobmedzeniami,pokiaľideozisťovanieskutkovéhostavu(§366
CSP). V danom prípade dôvodom zastavenia dovolacieho konania napadnutým uznesením súdu prvej

inštancie bolo nezaplatenie súdneho poplatku, čo je považované za nedostatok podmienky konania. Pre
taký prípad ustanovenie § 366 písm. a) CSP pripúšťa, aby aj v odvolacom konaní boli uplatnené nové
dôkazné prostriedky, aj keď neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie. To znamená, že ak
v priebehu odvolacieho konania (až do rozhodnutia odvolacieho súdu) odpadne prekážka nedostatku
podmienky konania (tým, že dôjde k zaplateniu súdneho poplatku), odvolací súd je povinný prihliadať na

túto novú skutkovú okolnosť a rozhodnúť podľa stavu existujúceho v čase vyhlásenia jeho rozhodnutia,
keď už prekážka neexistuje (porov. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30.08.2001, sp.
zn. 2 Cdo 6/01, zverejnené pod č. R 4/2003, ako aj nález Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn.
III. ÚS 203/08).

7. Z uvedeného vyplýva, že zaplatením súdneho poplatku za podané dovolanie, hoci po
lehote určenej vo výzve súdu prvej inštancie a po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie o
zastavení dovolacieho konania, avšak do rozhodnutia odvolacieho súdu o včas podanom odvolaní proti
rozhodnutiu o zastavení dovolacieho konania, zanikla prekážka, pre ktorú bolo dovolacie konanie súdom
prvej inštancie zastavené, a preto bolo potrebné, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej

inštancie zrušil.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).