Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613213720
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1613213720.10

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: MatiStav s.r.o., IČO: 35 837 942, Štyndlova 10, 821 05
Bratislava, zastúpený LAWS, s.r.o., IČO: 36 729 078, Pútnická 170, 841 06 Bratislava, proti žalovanému:
OSSIMEX, s.r.o., IČO: 35 876 620, Cementárska 15, 900 31 Stupava, zastúpený JUDr. Jurajom
Procházkom, advokátom, 908 76 Lakšárska Nová Ves č. 403, v konaní o zaplatenie 52.690,14 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 52.690,14 € z a s t a v u j e .

Súd schvaľuje súdny z m i e r v nasledovnom znení:

„ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 26.850,96
€ od 16.08.2012 do 10.11.2016 t.j. sumu 9.957,84 € a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy

25.839,18 € od 18.09.2012 do 10.11.2016, t.j. sumu 9.378,21 € na účet žalobcu vedený v Tatra banke,
a.s., IBAN E. do troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 € a náhradu trov konania titulom súdneho poplatku z podanej žaloby v sume

3.161 € a trov právneho zastúpenia v sume 6.738,85 € na účet právneho zástupcu žalobcu LAWS s.r.o.
vedený v SLSP a.s. č. účtu IBAN: E. do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žalobca a žalovaný nemajú voči sebe navzájom žiadne iné pohľadávky, ani záväzky z titulu dodávky
stavebných prác na diele „Polyfunkčný objekt - sídlo firmy a doškoľovacie zariadenie na Hodonínskej
ceste, Bratislava.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.10.2014 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
52.690,14 € s príslušenstvom titulom neuhradených čiastkových faktúr za vykonanie diela: Polyfunkčný
objekt - sídlo firmy a doškolovacie zariadenie na Hodonínskej ceste, a to zostatku faktúry č. 2012112
a faktúry č. 2012132.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa22.11.2016pootvorenípojednávaniavoveci(dňa25.02.2015)žalobca

zobral žalobu späť v časti uplatnenej istiny 52.690,14 € z dôvodu zaplatenia pohľadávky žalovaným po
podaní žaloby dňa 10.11.2016.

3. Žalovaný oznámil súdu podaním doručeným 22.11.2016, že so späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie
istiny 52.690,14 € súhlasí.

4. Podľa § 144 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.5. Podľa § 144 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v časti celej uplatnenej istiny 52.690,14
€ v celom rozsahu potom, čo začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovenípoposúdenípostojažalovanéhokspäťvzatiužaloby,keďtentouviedol,žespäťvzatímžaloby
v časti o zaplatenie istiny 52.690,14 € súhlasí.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Nakoľko k späťvzatiu žaloby v časti istiny došlo potom, čo začalo pojednávanie, žalobcovi nepatrí
nárok na vrátenie súdneho poplatku z podanej žaloby.

11. Na pojednávaní vo veci dňa 28.11.2016 uzavreli strany sporu do zápisnice o pojednávaní o zvyšku
predmetu konania (príslušenstvo pohľadávky) a o trovách konania súdny zmier v znení ako je uvedený
vo výroku tohto uznesenia. Strany žiadali tento žiadali schváliť súdom, pričom uzavretie súdneho zmieru
potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice o pojednávaní.

12. Podľa § 148 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

13. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

14. Súd posúdil obsah súdneho zmieru medzi stranami a dospel k záveru, že uzavretý zmier o zvyšku
predmetu konania a o trovách nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto súd
tento zmier schválil.

15. Zároveň schválil zmier aj v časti trov konania, ktoré žalobca uplatnil náhradou nevráteného súdneho
poplatku z podanej žaloby a trov právneho zastúpenia v zastavenej časti, ako aj vo zvyšku pohľadávky.

16. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, preto v

zmysle § 262 CSP má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Strany sa však v znení súdneho
zmieru o náhrade trov celého konania (aj trov zastavenej časti) dohodli, preto súd samostatný výrok
o trovách konania neuvádzal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho strany sporu

vzdali po vyhlásení výroku uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku pred súdom
dňa 28.11.2016.

Proti výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).