Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201276
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817201276.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: J. F., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. G. č. XXXX/
X-XX, proti žalovanému: W. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X-XX, I., v konaní o návrhu
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá žalovanému W. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X-XX, I., aby dočasne
nevstupoval do nehnuteľnosti bytu č. XX nachádzajúcom sa na X poschodí, vchod č. X bytového domu

súp. č. XXXX postavenom na parc. č. XXXX/XX, evidovanom na LV č. XXXX pre obec a k.ú. I. a to až
do právoplatného skončenia trestného konania vedeného pod E.: R.-XX/X-VYS-DK-XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa návrhom podaným súdu dňa 23.02.2017 žiadala o vydanie neodkladného opatrenia,
ktorým súd zakáže žalovanému vstupovať do bytu č. XX nachádzajúcom sa na X poschodí, vchod č.
X bytového domu so súpisným číslom XXXX, postavený na parcele C KN č. XXXX/XX, zapísaný na

LV č. XXXX k.ú. a obec I.. Návrh odôvodnila tým, že je spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti v
podiele 1-ica účasti k celku a v druhej polovici je spoluvlastníkom jej manžel/žalovaný. Nehnuteľnosť
nadobudli darovacou zmluvou registrovanou N XX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX, ktorej vklad bol povolený
pod V XXXX/XXXX. Žalovaný sa nachádza vo väzbe na základe rozhodnutia súdu XTp/X/XXXX, pretože
bol obvinený zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Navrhovateľka má preto obavu o svoje zdravie v prípade prepustenia obvineného odporcu z väzby. K

návrhu predložila kópie zápisnice o svojom výsluchu v procesnej pozícii svedka-poškodeného zo dňa
30.01.2017 č. R.-XX/A-VYS-DK-XXXX a zápisnicu o výsluchu odporcu ako strany obvineného zo dňa
XX.XX.XXXX č. R.-XX/X-VYS-DK-XXXX, ako aj LV č. XXXX pre obec a k.ú. I..

2. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) CMP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia.
5. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Účelom neodkladných opatrení je vo
všeobecnostirýchla,alelendočasnáúpravapomerov,pričomvšakneodkladnéopatrenie, neprejudikuje
ich práva a záujmy.

6. Obsahom predloženého LV č. XXXX pre obec a k.ú. I. súd zistil, že žalobkyňa je spoluvlastníčkou
nehnuteľností - stavby/bytového domu súp. č. XXXX na parcele č. XXXX/XX, byt č. XX nachádzajúcisa na X poschodí, vo vchode X tohto bytového domu a to v podiele 1-ica účasti k celku, pričom v
ďalšej polovici podielu je spoluvlastníkom žalovaný. Tiež bolo zistené, že na Okresnom riaditeľstve PZ
Dolný Kubín, odbor kriminálnej polície, 1. oddelenie vyšetrovania, Dolný Kubín pod ČVS: R.-XX/X-VYS-

DK-XXXX sa vedie trestné stíhanie voči obvinenému žalovanému pre zločin týrania blízkej a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, pričom z obsahu výpovedi
žalobkyne vyplynulo, že žalovaný je pod vplyvom alkoholu, ktorý často požíva, agresívny a viackrát jej
spôsobil zranenia. Požívanie alkoholu pripustil vo svojej výpovedi aj žalovaný spolu so žalobkyňou a
tým, že niekedy deti zbije remeňom. Súd sa tiež oboznámil s rozhodnutím súdu XTp/X/XXXX vydaným

dňa 10.02.2017 sudcom pre prípravné konanie, na základe ktorého bol žalovaný vzatý do väzby pre
podozrenie z pokračovania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a),
ods. 3 písm. d) Trestného zákona, ktoré sa mal dopustil pod vplyvom alkoholu, kedy sa jeho agresívne
správanie stupňuje a ohrozuje zdravie a život svojich najbližších (žalobkyňu ako manželku a svoje deti)
tým, že ich fyzicky napáda, čím žalobkyni spôsobil tržnú radu prsníka a pomliaždenie prstov a deťom
opuchy a hematómy tváre a chrbta a tiež ovplyvňuje ich psychickú pohodu rozbíjaním zariadenie domu

a krikom.

7. Nariadiť neodkladné opatrenia je možné, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená. Účelom neodkladných opatrení je bezodkladná potreba úpravy
pomerov strán sporu a podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez bezodkladnej, i

keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo strany sporu, ktorá podáva návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia ohrozené. V danom prípade je potrebné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana ako i osvedčenie, že reálne existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Je
potrebné vychádzať z naliehavosti a nutnej potreby dočasnej bezodkladnej úpravy, ktorá je osvedčená

iba vtedy, ak sa preukáže existencia takých konkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia smeruje, v dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh na
neodkladné opatrenie môže dôvodne obávať nenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy na je
strane. Osvedčiť takúto hrozbu, ujmu je povinná strana podávajúca návrh v rámci popisu rozhodujúcich
skutočností z priložených dôkazov.

8. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 písm. e)
CSP musí mať súd za preukázané odôvodnené podozrenie z násilia. Vzhľadom na to, že neodkladné
opatrenie tohto obsahu možno nariadiť len na návrh, dôkazné bremeno spočíva na žalobcovi, ktorý musí
preukázaťexistenciuodôvodnenéhopodozreniaznásilia,atopredloženýmirelevantnýmihodnovernými

tvrdeniami a dôkazmi deklarujúcimi, že telesná alebo duševná stránka nesú stopy psychického alebo
fyzického násilia. Z praktického pohľadu najtypickejšími dôkazmi v týchto prípadoch sú zväčša lekárske
správy, trestné oznámenia a podobne. Osvedčenie takéhoto podozrenia musí teda vyplývať z listín súdu
predložených či už napríklad z obsahu „Potvrdenia o vykázaní zo spoločného obydlia“ vydaného podľa §
27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore v znení zákona č. 491/2008 Z.z., ktoré dôvodné

podozrenie z násilia vo vzťahu k osobe blízkej osvedčujú.
9. S poukazom na vyššie uvedené je súd názoru, že žalobkyňa vedením trestného stíhania a väzobným
stíhaním osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov vo vzťahu k žalovanému, ktorý ako osoba
podozrivá z fyzického a psychického násilia - zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1
písm. a/, ods. 3 písm. d) Trestného zákona býva v rovnakom byte ako žalobkyňa. Neodkladné opatrenie

súd uložil aj napriek väzobnému stíhaniu žalovaného, ktorý môže v štádiu výkonu väzby kedykoľvek
podať návrh na prepustenie z väzby podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku a pokračovať v páchaní
trestnej činnosti, pre ktorú je stíhaný a ďalej vykonávať násilie fyzické a psychické vo vzťahu k svojim
najbližším. Neodkladné opatrenie uložil súd do právoplatného skončenia trestného konania v súčasnosti
vedeného pre OR PZ Dolný Kubín, odbor kriminálnej polície, 1. Oddelenie vyšetrovania Dolný Kubín

pod ČVS: ORP-52/1-VYS-DK-2017

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. d) CSP).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 písm. a) - e) a
ods. 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 ods. 1 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 364 CSP).