Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115213710
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115213710.5

Uznesenie

Číslo konania: 14Cpr/3/2015 - 69 Identifikačné číslo: 6115213710

ECLI:SK:OSBB:2017:6115213710.5

U Z N E S E N I E

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne Zuzana F., bytom R. cesta XX, B. Bystrica, v
konaní zastúpený JUDr. F. P., advokátkou so sídlom Q. XX, B. Bystrica, proti žalovanému L. s.r.o. so

sídlom L. XX, B. B., D.. XX XXX XXX, v konaní zastúpený Mgr. X. E., advokátom so sídlom Z.. Š. F. 3, B.
B., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a neplatnosti dohody o pracovnej
činnosti, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný m á voči žalobkyni nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 29. 06. 2015 domáhal určenia neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru a neplatnosti dohody o pracovnej činnosti,

2. Právna zástupkyňa žalobkyne podaním doručeným súdu 02. 03. 2017 vzala žalobu v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil, pričom dôvod späťvzatia neuviedla. O trovách konania žiada,
aby súd rozhodol v zmysle § 257 CSP a prihliadol na okolnosti prípadu na skutočnosť, že od podania

návrhu až do nariadenia pojednávania uplynul dlhý čas.

3. Právny zástupca žalovaného podaním doručeným súdu 16.0 3. 2017 vyjadril súhlas so zastavením
konania. Zároveň požiadal súd, aby o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, kedy súd
skúma zavinenie zastavenia konania a uložil žalobkyni povinnosť nahradiť žalovanému trovy právneho
zastúpenia v celom rozsahu.4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobkyňa vzala prostredníctvom svojej zástupkyne žalobu späť v celom rozsahu, a preto súd konanie
v zmysle § 144 CSP zastavil.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Súd rozhodol o trovách konania tak, že priznal žalovanému nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia v plnej výške. Mal za to, že žalobkyňa svojím konaním (t.j. vzala žalobu späť bez
uvedenia dôvodu) zavinila zastavenie konania, a preto je povinná nahradiť žalovanému trovy právneho
zastúpenia. Súd sa nestotožnil s tvrdením právnej zástupkyne žalobkyne, že je potrebné prihliadnuť na

okolnosti prípadu a rozhodnúť o trovách v zmysle ustanovenia § 257 CSP, kedy súd výnimočne neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.