Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011067
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115011067.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr.
Petra Tótha a JUDr. Dušana Krč-Šeberu na neverejnom zasadnutí 22. októbra 2015 prejednal sťažnosť
odsúdeného V. X. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 3.septembra 2015, sp. zn.
6Pp/86/2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného V. X. z a m i e t a, pretože

nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 3.septembra 2015, sp. zn. 6Pp/86/2015, zamietol podľa § 415
ods. 1 Tr. por. s použitím § 66 ods.1, ods. 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného V. X. o jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Michalovce zo dňa 20. júna 2011, sp. zn. 2T/200/2010 vo výmere 5 rokov a sedem mesiacov ako

trest súhrnný so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. spáchaný v jednočinnom súbehu
s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. vždy spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zák.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený V. X. sťažnosť, ktorú však do

rozhodnutia krajského súdu o nej bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená 21.októbra
2015, preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného V. X. nie je
dôvodná.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného V. X. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné
podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené
okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich okrem sklonu k páchaniu trestných činov najmä príliš
vysokérizikorecidívy,nepriazniváresocializačnáprognózaivysokérizikosociálnehozlyhania)nemožno

dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako predpokladá ustanovenie § 66 ods. 1
Tr. zák.. Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade so zákonom podrobne odôvodnené, preto
krajský súd, keďže po preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd, na tieto vecne
správne dôvody len poukazuje.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného V. X. za dôvodnú,

neakceptoval ju a podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. ju preto zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.