Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011156
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3115011156.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Dušana Krč-Šeberu a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 05.
októbra 2015 prejednal sťažnosť odsúdeného

R. U.,

nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., A. XXXX/X, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 4Pp/92/2015 zo dňa 26. augusta 2015 a
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený R. U. spoločne vykonáva tresty odňatia slobody spolu vo výmere 1 rok a 6 mesiacov v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu

Bratislava I, sp.zn. 0T/107/2014 zo dňa 09.07.2014 (prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
2 Tr.zák. a iné) a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 8T/44/2014 zo dňa 26.08.2014
(prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr.zák.). Začiatok trestu bol
11.08.2014 a koniec trestu pripadá na deň 11.02.2016.

Uznesením súdu prvého stupňa bol podľa § 415 ods. 1 Tr.por. s použitím § 66 ods. 1 písm. a/, ods.

2 Tr.zák. zamietnutý ako nedôvodný návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu vyššie
uvedeného trestu odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený R. U., ktorú zahlásil do zápisnice o
verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia.

Krajský súd v Trenčíne na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal možnosť pred súdom sa

vyjadriť k dôvodom, pre ktoré žiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.Súd prvého stupňa sa ďalej správne zaoberal podmienkami uvedenými v ustanovení § 66 Tr.zák.,
po splnení ktorých je možné odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody.
Nadriadený súd sa pritom stotožnil s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený nesplnil

materiálnu podmienku spočívajúcu v správaní sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody tak,
aby sa dalo po podmienečnom prepustení očakávať, že povedie riadny život. Pre tento pozitívny záver
nesvedčilo ani prakticky „priemerné“ správanie sa vo výkone trestu odňatia slobody, ani vyhodnotené
vysoké riziko jeho sociálneho zlyhania, ani skutočnosť, že odsúdený už v minulosti bol súdne trestaný,
keď naposledy vykonal trest odňatia slobody dňa 22.12.2013 vo výmere 10 mesiacov.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.