Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113234677
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113234677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej

veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, v konaní zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanému I.
U., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. H., C. X. XXXX/XX, štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovaného Spotrebiteľské združenie OSA, Fedinova 9, P.O.BOX 155, Bratislava 5, IČO: 42
260 086, pre zaplatenie 1 550,33 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 241,79 Eur spolu
- s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne od 05. 12. 2012 až do zaplatenia zo sumy 926,80 Eur,

- s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne od 18. 12. 2012 až do zaplatenia zo sumy 926,80,
- s 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne od 05. 12. 2012 až do zaplatenia zo sumy 278,52 Eur
a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 188,70 Eur, z toho sumu 62 Eur ako zaplatený súdny
poplatok z priznanej sumy a sumu 126,70 Eur ako trovy právneho zastúpenia a to v splátkach po 50 Eur
mesačne vždy do 25, dňa v mesiaci počnúc mesiacom október 2014 pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd návrh žalobcu vo zvyšku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 1 550,33 Eur

s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 21. 10. 2001 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o
spotrebiteľskomúvere,nazákladektorejžalovanémuposkytolúvervovýške143,10Eurnafinancovanie
kúpyspotrebnéhotovaru.Žalovanýsazaviazalposkytnutýúversplácaťvsplátkachpo9,23Eurspočtom
splátok23sosplatnosťou1.splátky15.11.2011.Žalovanýsvojzáväzokriadneavčasneplnilažalobcovi
uhradil len sumu 106,63 Eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného žalobca
vyhlásil dňa 04. 12. 2012 mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaný mal uhradiť spoločne s dohodnutými
úrokmi a poplatkami sumu 212,29 Eur a keďže uhradil len sumu 106,63 Eur, žalobca eviduje neuhradené

záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 80 Eur, z toho sumu 80 Eur z titulu zvyšnej dlžnej úverovej
istiny a taktiež je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania z dlžnej úverovej istiny vo výške
39 % ročne a úroky z omeškania vo výške 8,75 %. Dňa 21. 10. 2011 uzavrel žalobca so žalovaným
druhú zmluvu a to zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, na základe
ktorej žalobca žalovanému poskytol revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5 000 Eur
na financovanie kúpy spotrebného tovaru. Žalovaný z poskytnutého úverového rámca vyčerpal sumu
928,30 Eur. Poskytnutý revolvingový úver sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať a to formou

dohodnutých pravidelných mesačných splátok, pričom žalovaný si svoj záväzok splácať poskytnutý úver
riadne a včas neplnil a z poskytnutého úveru uhradil žalobcovi len sumu vo výške 1,50 Eur. V dôsledku
neplnenia dohodnutých splátok žalobca vyhlásil dňa 17. 12. 2012 mimoriadnu splatnosť úveru. Z tohto
poskytnutého revolvingového úveru žalobca voči žalovanému eviduje neuhradené záväzky po lehotesplatnosti v celkovej výške 1 093,33 Eur, pričom z tejto sumy suma 926,80 Eur predstavuje zvyšok
dlžnej úverovej istiny, suma 128,13 Eur dlžné úroky z úveru, 15,50 Eur dlžné poistné z úveru, 19,90 Eur
náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Okrem toho bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky

z dlžnej úverovej istiny vo výške 26,28 % ročne zo sumy 926,80 Eur od 18. 12. 2012 až do zaplatenia
a úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1 070,43 Eur od 18. 12. 2012 až do zaplatenia.
Dňa 06. 12. 2012 žalobca so žalovaným uzavrel 3. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
žalovanému poskytol spotrebiteľský úver vo výške 395,01 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru.
Žalovaný sa zaviazal tento poskytnutý úver splácať formou 15 mesačných splátok vo výške 31,76 Eur,

t.j. celkovo 476,10 Eur so splatnosťou 1. splátky 15. 03. 2012. Z tohto poskytnutého úveru žalovaný
žalobcovi uhradil len sumu vo výške 116,49 Eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovaného, žalobca vyhlásil dňa 04. 12. 2012 mimoriadnu splatnosť tohto úveru. Neuhradené záväzky
po lehote splatnosti z tohto úveru predstavujú čiastku 380 Eur, z toho suma 348,80 Eur ako zvyšok
dlžnej úverovej istiny, 31,16 Eur ako dlžné úroky z úveru a zároveň má žalovaný povinnosť zaplatiť
žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,95 % ročne zo sumy 348,84 Eur od 05. 12. 2012 až

do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 394,31 Eur od 05. 12. 2012 do 20.
05. 2013 a zo sumy 380 Eur od 21. 05. 2013 až do zaplatenia.

Tunajší súd vo veci nevydal platobný rozkaz a to z dôvodu, že žalobca si uplatňuje zmluvný úrok
do zaplatenia, pričom s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98 možno

zmluvný úrok priznať len do splatnosti úveru.

Dňa 02. 06. 2014 oznámil vstup do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného Spotrebiteľské
združenie OSA so sídlom Fedinova 9, Bratislava, IČO: 42 260 086.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaniach a súhlasil s tým,
aby súd vo veci rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu na základe predložených
dôkazov v intenciách žalobného návrhu. Zároveň uplatnil náhradu trov konania.

Vedľajší účastník z pojednávania dňa 04. 09. 2014 svoju neprítomnosť ospravedlnil z kapacitných

dôvodov a navrhol, aby súd konal v ich neprítomnosti.

Žalovaný v konaní uviedol, že je pravdivé tvrdenie žalobcu v tom smere, že uzavrel zmluvu o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 21. 10. 2011, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 143,10
Eur a z tohto úveru zaplatil len sumu 103,63 Eur. Zároveň mu bol poskytnutý revolvingový úver, o ktorý

požiadal, avšak požiadal len o úverový rámec 600 Eur a žalobca mu poslal na účet sumu 900 Eur.
Nespochybnil vyčerpanú sumu 928,30 Eur a z tohto úveru zaplatil len 1,50 Eur. Následne mu žalobca
poskytol ďalší úver vo výške 395,01 Eur, z ktorého zaplatil sumu 116,49 Eur. Úvery prestal splácať z
dôvodu, že prišiel o prácu a nemal dostatok finančných prostriedkov na splátky. Čo sa týka zaplatenia
sumy 1 550,33 Eur, k tomu nevedel zaujať jednoznačné stanovisko a výšku tejto sumy ponechal

na rozhodnutie súdu. Tak, ako súd rozhodne, je ochotný túto sumu uhradiť, pretože je nesporné, že
jednotlivé úvery si zobral v takej výške ako je uvedené v žalobe a taktiež nespochybnil sumy, ktoré na
jednotlivé úvery uhradil. Zdal sa mu neprimeraný dohodnutý úrok, ale aj v tejto časti toto ponechal
na rozhodnutie súdu. Považoval taktiež za neprimeranú ročnú percentuálnu mieru nákladov a žiadal,
aby súd túto skutočnosť pri svojom rozhodnutí zohľadnil. Sumu, ktorú mu určí súd na zaplatenie, nie

je však schopný zaplatiť naraz, pretože je nezamestnaný a požiadal o splátkový kalendár. Zdroj obživy
si zabezpečuje príležitostnou prácou alebo brigádnickou činnosťou. Navrhol maximálne splátky 50 Eur
mesačne do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom október 2014. Žije v spoločnej domácnosti s matkou,
majetok nevlastní žiadny. Nemal výhrady voči vstupu vedľajšieho účastníka do konania na jeho strane.

Súd z fotokópie Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21. 10. 2011 zistil, že žalobca žalovanému
poskytol úver vo výške 143,10 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach po 9,23
Eur s počtom splátok 23 so splatnosťou mesačnej splátky 15. dňa v mesiaci a splatnosť 1. mesačnej
splátky 15. 11. 2011, s konečnou splatnosťou úveru 15. 09. 2013. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá
na 39 %, RPMN 46,79 %, priemerná RPMN 45,11 % a celková čiastka k zaplateniu mala predstavovať

sumu 205,39 Eur. Zároveň bol dohodnutý základný súbor poistenia s poplatkom za poistenie 3,33 %. Z
potvrdenia žalobcu k tomuto úverovému prípadu súd zistil, že žalovanému boli odfinancované peňažné
prostriedky vo výške 143,10 Eur a žalovaný uhradil sumu 106,63 Eur.Súd z fotokópie Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42700709330001 zo dňa 07.
12. 2012 zistil, že ku dňu 04. 12. 2012 sa stal záväzok žalovaného splatný v celom rozsahu a dlžná
suma vo výške 131,25 Eur pozostáva z úverovej istiny vo výške 89,52 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a

poistného vo výške 11,03 Eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 30,70 Eur.

Súd z fotokópie Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21. 10. 2011, časti 2 zistil, že žalovaný
so žalobcom uzavrel zároveň so zmluvou o spotrebiteľskom úvere aj zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb,

na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úverový rámec 5 000 Eur s aktuálnou výškou úverového
rámca 600 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach minimálne 5 % z dlžnej čiastky so
splatnosťou mesačnej splátky 10. deň v mesiaci. Výška úrokovej sadzby bola dohodnutá na 26,28 %,
RPMN41,76%,splatnosť1.mesačnejsplátky10.deňvmesiacinasledujúcompomesiaci,vktorombolo
uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru a zároveň bol dohodnutý základný súbor poistenia s
poplatkom za poistenie 3,33 %. Pri výške čerpania revolvingového úveru 600 Eur mesačná splátka mala

predstavovať 57,40 Eur, poplatok za správu revolvingového úveru 2,70 Eur a splatenie revolvingového
úveru v 12-ich mesačných splátkach. Pri výpočte RPMN nebola zohľadnená suma určená na úhradu
poistného. Celková čiastka k zaplateniu mala predstavovať sumu 721,20 Eur a priemerná hodnota
RPMN mala predstavovať 23,97 %.

Súd z fotokópie Potvrdenia žalobcu zo dňa 04. 02. 2014 zistil, že žalobca odfinancoval pre žalovaného
na úverovom prípade 42700709331100 sumu 900 Eur a žalovaný uhradil sumu 1,50 Eur.

Súd z fotokópie oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č.
42700709331100 zo dňa 20. 12. 2012 zistil, že žalobca pre neplnenie povinnosti z úverovej zmluvy ku

dňu 17. 12. 2012 rozhodol, že záväzok žalovaného je splatný v celom rozsahu. Dlžná suma vo výške 1
090,33 Eur pozostávala z úverovej istiny 926,80 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške
143,60 Eur a z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 19,90 Eur.

Súd z fotokópie Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 06. 02. 2012 zistil, že žalobca žalovanému

poskytol úver vo výške 395,01 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške
31,74 Eur s počtom splátok 15 so splatnosťou mesačnej splátky 15. deň v mesiaci a splatnosť 1.
mesačnej splátky 15. 03. 2012. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 15. 05. 2013. Žalobca so
žalovaným dohodol výšku úrokovej sadzby vo výške 23,90 %, RPMN 26,68 %, priemerná RPMN 45,66
%. Celková čiastka k zaplateniu mala predstavovať sumu 460,80 Eur. Zároveň bol dohodnutý základný

súbor poistenia s poplatkom za poistenie 3,33 %.

Súd z potvrdenia žalobcu zo dňa 04. 02. 2014 zistil, že žalovanému boli odfinancované peňažné
prostriedky na úverovom prípade 42700709330002 vo výške 395,01 Eur a žalovaný uhradil sumu 116,49
Eur.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 O.z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľaustanovenia§497Obchodnéhozákonníka,zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa zákona č. 129/2010 Z.z. v znení noviel o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch, pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý sa stal účinným od 11. 06. 2010 sú
upravené práva a povinnosti súvisiace s poskytovaní spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľským úverom

sa rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi, ak úver nie je menej ako 100 a viac ako 75 000 Eur.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a/ zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná

v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá
spotrebiteľský úver poskytuje v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Podľa ods. 2 okrem všeobecných náležitostí a ďalších v zákone vymenovaných
náležitostí, musí zmluva obsahovať podľa písm.

f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g/ celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
i/ úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť,
k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

r/ výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
y/ priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu a neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/ a § 10 ods. 1 a ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je
nesprávne uvedená ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z.z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatku alebo akékoľvek iné plnenia, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o

spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Z obsahu uzavretej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21. 10. 2011 a Zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 21. 10. 2011, ako aj Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 06. 02. 2012 mal súd preukázané, že boli uzavreté v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z.

Tunajší súd v danom prípade ex offo skúmal platnosť všetkých troch zmlúv, či obsahujú náležitosti v
zmysle § 9 a § 11 zákona č. 129/2010 Z.z.

Súd po vykonanom dokazovaní mal preukázané, že dňa 21. 10. 2011 uzavrel žalobca so žalovaným

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 143,10
Eur a ktorý sa zaviazal žalovaný splácať v mesačných splátkach po 9,23 Eur s počtom splátok 23. Z
poskytnutého úveru žalovaný uhradil len sumu 106,63 Eur. Súd mal preukázané, že predmetná zmluva
o spotrebiteľskom úvere obsahuje náležitosti § 9 zákona č. 129/2010 Z.z., avšak z uzavretej zmluvy
vyplýva RPMN vo výške 46,79 %, pričom podľa výpočtu súdu pri mesačnej splátke 9,23 Eur s počtom

splátok 23 pri výške úveru 143,10 Eur, RPMN predstavuje 52,41 %, takže v skutočnosti RPMN je vyššia
ako je uvádzané v zmluve, čo je v neprospech spotrebiteľa a preto v zmysle ustanovenia § 11 písm. b/
zákona č. 129/2010 Z.z. súd poskytnutý považoval za bezúročný a bez poplatku. Vzhľadom k tomu, že
žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 143,10 Eur, z ktorého uhradil sumu 106,63 Eur, súd zaviazal
žalovaného zaplatiť na tento úver len sumu 36,47 Eur.

Súd mal zároveň v konaní preukázané, že zároveň so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21.
10. 2011 žalovaný so žalobcom uzavrel aj zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty, z ktorého vyčerpal sumu 928,30 Eur a zaplatil sumu 1,50 Eur. Zmluva o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky náležitosti ustanovenia § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. a preto v

tejto časti súd návrhu žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 926,80 Eur. Zároveň
mal súd v konaní preukázané, že žalovaný o revolvingový úver sám požiadal.Súd mal taktiež v konaní preukázané, že dňa 06. 02. 2012 žalovaný so žalobcom uzavrel zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorého bol žalovanému poskytnutý úvere vo výške 395,01 Eur, z
ktorého zaplatil sumu 116,49 Eur a ktorý mal splácať v mesačných splátkach po 31,74 Eur s počtom

splátok15.Predmetnázmluvaospotrebiteľskomúvereobsahujevšetkynáležitostivzmysleustanovenia
§ 9 zákona č. 129/2010 Z.z. Súd v tejto časti návrhu žalobcu nevyhovel a žalovaného nezaviazal na
zaplatenie istiny vo výške 380 Eur, ale len na zaplatenie sumy 278,52 Eur, nakoľko v uzavretej zmluve
je nesprávne uvedená RPMN 26,68 %, nakoľko podľa výpočtu súdu pri výške úveru 395,01 Eur pri
splátkach 31,74 Eur s počtom mesačných splátok 15 RPMN v skutočnosti predstavuje 33,39 %, to

znamená, že v zmluve je nesprávne uvedená RPMN v neprospech spotrebiteľa a súd tento úver v súlade
s ustanovením § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. posúdil ako bezúročný a bez poplatkov.
Keďže žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 395,01 Eur, z ktorého uhradil sumu 116,49 Eur, súd
žalovaného z tohto úveru zaviazal na zaplatenie sumy 278,52 Eur.

Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia dohodnutého úroku z jednotlivých úverov, ako aj úroku z

omeškania. Súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie 8,75 %-ného úroku z
omeškania ročne od 05. 12. 2012 až do zaplatenia zo sumy 36,47 Eur, od 18. 12. 2012 až do zaplatenia,
zo sumy 926,80 Eur od 05. 12. 2012 až do zaplatenia a zo sumy 278,52 Eur od 05. 12. 2012. Úrok z
omeškania je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Zb. v znení neskorších predpisov.

Žalobca sa podanou žalobou domáhal aj zaplatenia dohodnutého úroku a to vo výške 39 % zo sumy
89,52 Eur od 05. 12. 2012 do 20. 05. 2013 a zo sumy 80 Eur od 21. 05. 2013 až do zaplatenia, taktiež
26,28 %-ného úroku z omeškania ročne zo sumy 926,80 Eur od 18. 12. 2012 až do zaplatenia a úrok
vo výške 23,90 % ročne zo sumy 348,84 Eur od 05. 12. 2012 až do zaplatenia. V tejto časti súd návrhu
žalobcu v celom rozsahu nevyhovel a keďže úver z 1. zmluvy a 3. zmluvy súd považuje za bezúročný a

bez poplatkov, súd v súlade s ustanovením § 502 Obchodného zákonníka a § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka zaviazal žalovaného len na zaplatenie dohodnutého úroku z omeškania vo výške 26,28 %
od 18. 12. 2012 až do zaplatenia zo sumy 926,80 Eur a návrh žalobcu vo zvyšku v časti dohodnutého
úroku zamietol.

Vzhľadom k tomu, že žalobca sa domáhal zaplatenia celkovej sumy 1 550,33 Eur a súd žalovaného
zaviazal len na zaplatenie sumy 1 241,79 Eur, súd návrh žalobcu vo zvyšku zamietol.

Vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu na strane žalovaného, súd žalovanú sumu s príslušenstvom
a s trovami konania v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. povolil žalovanému splácať v splátkach

po 50 Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom október 2014 pod hrozbou straty
výhody splátok.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
čiastočne úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý v prevažnej miere v

konaní úspešný nebol. Súd priznal trovy konania podľa miery úspechu a neúspechu v konaní. Právny
zástupca žalobcu vyčíslil trovy konania na sumu 283,03 Eur, z toho suma 93 Eur predstavuje zaplatený
súdny poplatok z podaného návrhu a trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 190,03 Eur za 2
úkony po 71,37 Eur (príprava a prevzatie, podanie žaloby na súd) + 2x režijný paušál roku 2013 po
7,81 Eur + 20 %-ná DPH. Tunajší súd pri posúdení miery úspechu a miery neúspechu v konaní priznal

náhradu trov konania žalobcovi v 2/3 a to vo výške 188,70 Eur, pričom suma 62 Eur predstavuje 2/3 zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 93 Eur a suma 126,70 Eur predstavuje 2/3 z vyčíslených trov
právneho zastúpenia vo výške 190,03 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
trojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.