Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314202364
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5314202364.6

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcov X/ F. Š., D.. X.X.XXXX, S. XXX, D. N. V. X/ O. Š., D..
XX.X.XXXX, S. XXX, D. N., obaja právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o.,
Potočná 2835/1 A, Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovanému W.V. Š., D.. XX.X.XXXX, D. N. XXX, D.
N., právne zast. JUDr. Annou Mozolíkovou, advokátkou so sídlom Palárikova 1449, Čadca, v konaní o
určenie, že žalovaný nie je vlastníkom podielu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.03.2014 podali žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu na súd žalobu, ktorou
sa domáhali voči označenému žalovanému určenia, že žalovaný nie je vlastníkom podielu (č.l. 1 - 2

spisu).

2. Dňa 23.02.2017 žalobca doručil na súd podanie označené ako späťvzatie návrhu (č.l. 140 spisu).
Týmto podaním žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť s tým, že trovy konania ani trovy právneho
zastúpenia si neuplatňuje. Žalobca žiadal v podaní konanie zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Žalobca vzal žalobu späť dňa 23.02.2017. K späťvzatiu žaloby došlo až po pojednávaní vo veci samej

(č.l. 67, 78, 138 spisu), preto je k zastaveniu konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP potrebný súhlas
žalovaného.
1. 7. Žalovaný doručil súdu dňa 23.02.2017 (č.l. 141 spisu) podanie, v ktorom vyjadril svoj súhlas so
zastavením konania, pričom trovy konania a trovy právneho zastupovania nežiada. Dňa 24.02.2017
žalovaný doručil súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu ďalšie podanie, v ktorom vyjadril
súhlas so zastavením konania s tým, že trovy konania si neuplatňuje (č.l. 142 spisu).8. Súd mal preukázané, že boli splnené všetky zákonné podmienky na zastavenie konania, a preto z
uvedenýchdôvodovsúdkonaniepodľa§144,§145ods.1.§146ods.1,2CSPzastavilvcelomrozsahu.

9. Podľa § 257 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Žalovaný svojím konaním nezavinil podanie žaloby a rovnako ani nezavinil, že konanie bolo
zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby. Žalobca tým, že zobral žalobu späť procesne zavinil zastavenie
konania. Žalovanému tak v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania.
Keďže žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 23.02.2017 (č.l. 141 spisu), ako aj v podaní doručenom
súdudňa24.02.2017prostredníctvom právnehozástupcu(č.l.142spisu)trovykonanianežiadalpriznať,

súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

1) Proti výroku I. o zastavení konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).
2) Proti výroku II. o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline

prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.