Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Milina Jánošková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/114/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116210049
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116210049.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľky P. V., nar.
XX.X.XXXX, občianky SR, bytom I. č. XX proti odporcovi F. V., nar. X.X.XXXX, občanovi SR, bytom X.,
K. č. X/XX o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému F. V., nar. X.X.XXXX, bytom u
navrhovateľky, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v K. takto
r o z h o d o l :
I. Manželstvo účastníkov F. V. a P. V., rod. C., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v I., zapísané v knihe
manželstiev vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. X sa rozvádza.
II. Súd schvaľuje dohodu účastníkov nasledovného znenia
,,Mal.F.V.,nar.XX.XX.XXXX sa načasporozvode zveruje doosobnejstarostlivostinavrhovateľke,
ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Odporca j e p o v i n n ý platiť mal. F. výživné po 100,-€ mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám navrhovateľky."
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom a úpravy práv a
povinností k mal. F. V.. Odporca s rozvodom manželstva súhlasil. Obaja rodičia uzatvorili rodičovskú
dohodu, na základe ktorej mal. F. bude zverený do osobnej starostlivosti navrhovateľky a odporca bude
zaviazaný platením výživného po 100€ mesačne, pričom na úprave styku sa dohodnú mimosúdne.
2. Podľa § 23 ods.1 - 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
3. Podľa § 18 a § 19 ods.1 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
4. Podľa § 24 ods.1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na časpo rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
5. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
6. Podľa § 25 ods.2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode;
to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
7. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.
8. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
9. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
10. Podľa § 78 ods.1 -3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
11. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok
ďalej len "CMP"), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.
13. Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva podať proti nemu
odvolanie, preto rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Rozvedený manžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozsudku o rozvode tohto manželstva oznámiť matričnému úradu, že prijíma
priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím splnená, možno sa domáhať exekúcie podľa osobitného
predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.