Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010702
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316010702.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

23.03.2017 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd
o s l o b o d z u j e obžalovaného C. Q. , R.. XX. XX. XXXX C. K.P., T. D. C. Q. XXX, V. K.,
spod obžaloby Okresnej prokuratúry Humenné pre skutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že ako otec mal. K. J., R..
XX. X. XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o
rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp zn. 15P/262/2011 zo dňa 15. 6. 2012 bol zaviazaný

prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne do rúk matke dieťaťa H. J., od 1. 3. 2015 doposiaľ
si túto svoju povinnosť vo Veľkých Levároch a v Snine úmyselne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom
na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže, a tak za uvedené obdobie dlhuje
na výživnom sumu najmenej 300,- eur, okrem výživného za mesiac marec 2015 až apríl 2016, ktoré
uhradil v plnej výške, pričom sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 11. 9. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11. 9. 2014, bol
uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený

trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok,

lebo trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OkresnejprokuratúryvHumennompodalnaobžalovaného obžalobupre prečinzanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. c/ Tr.zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené
v obžalobe Okresnej prokuratúry v Humennom č.k. 2Pv 154/16/7702-8 zo dňa 15.08.2016.

Súd na nariadenom hlavnom pojednávaní sa oboznámil s obsahom celého spisového materiálu a na

základe takto vykonaného dokazovania zistil a ustálil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný sa k spáchaniu skutku, ktorý mu obžaloba kladie za vinu, priznal, dňa 09.03.2017 písomne
oznámil súdu, že dlžné výživné uhradil. Na preukázanie svojich tvrdení doručil súdu kópie poštových
poukazov o vykonanej úhrade dlžného výživného.

Obžalovaný dňa 25.08.2016, 03.10.2016, 04.11.2016, 25.11.2016, 15.12.2016, 18.01.2017,
24.02.2017, 06.02.2017 uhradil výživné po 100 eur, dňa 07.03.2017 uhradil 300 eur - uhradené výživné
za 11 mesiacov, t.j. od 5/2016- 3/2017.Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 15. 6. 2012 bol obžalovaný
zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne do rúk matke dieťaťa H. J., od 1. 3. 2015.
Rodný list mal. dieťaťa preukazuje, že otcom dieťaťa je obžalovaný.

Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 11. 9. 2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11. 9. 2014, bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok.

Súd z vyššie vykonaného dokazovania mal za dostatočne preukázané, že trestnosť činu, pre ktorý bol
obžalovaný stíhaný, že ako otec mal. K. J., R.. XX. X. XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať
na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp zn.
XXP/XXX/XXXX zo dňa 15. 6. 2012 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne do
rúk matke dieťaťa H. J., od 1. 3. 2015 si túto svoju povinnosť vo Veľkých Levároch a v Snine úmyselne

neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať mohol,
a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom sumu najmenej 300,- eur, okrem výživného za mesiac
marec 2015 až apríl 2016, ktoré uhradil v plnej výške, pričom sa tohto konania dopustil aj napriek tomu,
že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 11. 9. 2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11. 9. 2014, bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207

ods. 1 Tr. zákona, zanikla a to s poukazom na ust. § 86 písm. a/ Tr. zák., pretože išlo o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Splnenie povinnosti mal súd
za preukázané poštovými poukážkami, z ktorých preukázateľne vyplýva, že obžalovaný zaplatil dlžné
výživné. Z tohto dôvodu súd po zhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo ako aj v súhrne v zmysle

ust. § 285 písm. f/ Tr. por. oslobodil obžalovaného spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry
v Humennom sp. zn. 2Pv 154/16/7702/8 zo dňa 15.08.2016.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o

zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.