Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617204136
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617204136.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/ L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.. Q. XX, V. W. C., 2/ R. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XXX, V. W. C., 3/ R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, V. W. C., 4/
U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, T., 5/ Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, V. W. C., 6/ R.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. - Q. XXX/XX, 7/ V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ď. XX, Š., žalobcovia 2/,
3/, 4/, 5/, 6/ a 7/ zastúpení L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.. Q. XX, V. W. C. proti žalovaným: 1/ Valné

zhromaždenia vlastníkov pozemkov v poľovnom revíri KOKAVA I vedenom pod čj. Poľov. 156/28/95-
V, vedenom R.. T. Q., nar. XX.XX.XXXX, C., V. XX predsedajúci Valného zhromaždenia vlastníkov
poľovných pozemkov v poľovnom revíri KOKAVA I vedenom pod čj. Poľov. 156/28/95-V a 2/ R.. R. Š. ml.,
notársky kandidát poverený notárom R.. R. Š., V. XX, N., v konaní o určenie, že konanie a závery valného
zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov v poľovnom revíri KOKAVA I zo 17.02.2017 spísané v Nz
5882/2017, NCRIs 6000/2017, N 40/2017 sú neplatné, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 17.03.2017 doručili žalobcovia 1/ - 7/ tunajšiemu súdu žalobu o určenie, že konanie a závery
valného zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov v poľovnom revíri KOKAVA I zo 17.02.2017
spísané v Nz 5882/2017, NCRIs 6000/2017, N 40/2017 sú neplatné. Žaloba smeruje proti žalovaným:

1/ Valné zhromaždenie vlastníkov pozemkov v poľovnom revíri KOKAVA 1 a 2/ R.. R. Š. ml., notársky
kandidát poverený notárom R.. R. Š., V. XX, N..

2. Dňa 20.03.2017 žalobcovia súdu doručili návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
odôvodnili tým, že z Valného zhromaždenia, ktorého neplatnosti sa vo veci samej domáhajú vyplynula aj
možnosť žalovaného 1/ uzatvoriť Zmluvu o užívaní poľovného revíru KOKAVA I s nájomcom Poľovnícka

spoločnosť Železná Brána, IČO: 50 559 753. Žalovaný 1/ predmetnú zmluvu aj uzatvoril a zmluva je
tohto času na Okresnom úrade Lučenec, pozemkový a lesný odbor na jej zaevidovanie. Žalobcovia túto
zmluvu k dispozícii nemajú. Z dôvodu predídenia možným budúcim sporom a z dôvodov uvedených
v žalobe navrhli, aby súd neodkladným opatrením uložil povinnosť Okresnému úradu Lučenec,
pozemkovému a lesnému odboru, Námestie republiky 26, Lučenec prerušiť konanie o zaevidovaní
zmluvy z 23.02.2017 o užívaní poľovného revíru KOKAVA I, vedenom pod čj. Poľov. 156/28/95-V medzi

žalovaným 1/ a Poľovníckou spoločnosťou Železná Brána, IČO: 50 559 753, Zvolen, T. G. Masaryka 12,
a to až do rozhodnutia vo veci samej, alternatívne, ak by už bola vyššie uvedená zmluva zaevidovaná,
uložiť povinnosť Poľovníckej spoločnosti Železná Brána, IČO: 50 559 753, Zvolen, T. G. Masaryka 12
zdržať sa výkonu akýchkoľvek svojich práv z predmetnej zmluvy o užívaní poľovného revíru KOKAVA I,
vedenom pod čj. Poľov. 156/28/95-V až do rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 331 ods. 1, 2 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní

od jeho vyhotovenia.

8. Súd návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, z dôvodu že žalobca
nepreukázal žiadnym relevantným listinným dôkazom, ktorým by odôvodňoval potrebu neodkladnej
úpravy pomerov medzi stranami sporu. Súd poukazuje na skutočnosť, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia musí nevyhnutne obsahovať všeobecné náležitosti žaloby v zmysle § 132 CSP,
okrem iných rozhodujúcich skutočností aj označenie dôkazov, ktoré v zmysle § 326 ods. 2 CSP musí
žalobca k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojiť, ak sa na ne odvoláva. Žalobca spolu
s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia by mal súčasne predložiť aj dôkazné prostriedky,
spravidla listinné dôkazy, na základe ktorých môže súd dané tvrdenie považovať za osvedčené.

Dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povahu osvedčenia, ktoré
vykonáva súd na základe dôkazných prostriedkov predložených žalobcom. Bez osvedčenia dôvodnosti
chráneného nároku neprichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol,

nakoľko mal za to, že žalobcovia nepreukázali listinnými dôkazmi potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

10. Súd ešte poznamenáva, že uznesením číslo konania 12C/11/2017-38 zo dňa 23.03.2017 zastavil
konanie voči žalovanému 1/, z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak

sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).