Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010211
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010211.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVessamosudkyňouJUDr.EvouHerichovounaverejnomzasadnutíkonanom

dňa 18. apríla 2017 o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený
R. M. - U.. XX.XX.XXXX H. D., F. R. C., Ú. Č.. XXX/XX,
O. I.

j e v i n n ý , ž e

v nepravidelných intervaloch v dobe najmenej od roku 2008 do dňa 13. októbra 2016 v obci Jaklovce,
okres Spišská Nová Ves v rodinnom dome č. XXX/XX na ulici Úvoznej pod vplyvom alkoholu svoju
manželku A. M. opakovane fyzicky napádal tak, že ju udrel otvorenou časťou dlane po tvári, vulgárne jej
nadával, urážlivo sa k nej správal, pričom jeho konanie vyvrcholilo dňa 13. októbra 2016 v čase okolo
15.45 hod., kedy v rodinnom dome Č.. XXX/XX na ul. Úvoznej v Jaklovciach pod vplyvom alkoholu
vulgárne nadával svojej manželke A. M., následne vybral zo skrinky 2 nože, s jedným z nich si porezal

ruku a potom s ním pichal do stola, v dôsledku čoho chcela poškodená privolať hliadku policajného
zboru, načo on reagoval tak, že ju rukou udrel po tvári a kričal, že keď zavolá policajtov, zabije ju,
preto poškodená A. M. z dôvodu obavy o svoj život a zdravie ušla do inej izby k svojmu synovi C. M.,
odkiaľ telefonicky zavolala hliadku policajného zboru, pričom následne aj v prítomnosti hliadky sa jej
vyhrážal, že keď sa vráti domov, tak ju zaškrtí, čím v dôsledku uvedených konaní poškodená A. M. trpí
posttraumatickou stresovou poruchou,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu, stresu a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické
a psychické zdravie,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j ePodľa § 208 ods.1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm.

m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods.1 Trestného zákona obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním sa v

skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods.2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 /päť/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods.4 písm. g/ Trestného zákona ukladá obvinenému podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu.

Podľa § 73 ods.2 písm. c/, d/ Trestného zákona ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 3.4.2017 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci u obvineného R. M. trestne stíhaného pre zločin týrania

blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Obvinený R. M. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia
slobody v trvaní 3 rokov, ktorého výkon bol podmienečne odložený s uložením probačného dohľadu na

skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov, uložením obmedzenia spočívajúcom v zákaze požívania alkoholických
nápojov, uložením povinnosti podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a uložením ochranného
protialkoholického liečenia ústavnou formou, obvinený súhlasil.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky

uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.